俗人理解不了的幸福

         当年牟定“打狗风暴”引发的国际批评言犹在耳，无锡公安又开始炫耀一身价格不菲的打狗行头，甚至登上了新浪网新闻频道的主打图片位置，想必新浪网也是想让这种政府的不智行为，得到一个公开示众的场所。

    一个不懂得爱护动物的政府，何以保护人民；一个连抓狗都要使用如此重型装备的公安部门，何以让人民确信它打击不法集团的能力；一个打狗行动都要如此奢侈的部门，如何令人相信它不会滥用纳税人的血汗钱！

    在此，觉得实在有必要将当年牟定打狗风暴中媒体的诸多评论加以重温，以反对无锡政府简单幼稚的管理举措和侵犯私人财产的“勇猛作风”。

    美联社报道：

    这一事件在网上引起广泛的争论。许多中国法律学者以及动物权利保护者谴责这一行为残酷血腥。世界卫生组织的官员则表示，重点更多地应该被放在预防上。

   “捕杀这些狗显示了政府官员在预防疯狗病上的失职”，中国政法委员会属下的刊物法制日报发表社论指出。

   “宠物在中国是一种新的生活方式。中国政府必须以理性和人道的方式来对这一现象进行管理”，国际动物福利基金北京办事处主任何杰夫（Jeff He,音译）在一封寄给牟定县政府的抗议信中表示。“这种极端的行为只能损害中国的国际形象。”

    洛杉矶时报报道：

    今年是中国的狗年，而属狗在中国人眼中是吉利的，无数中国年轻夫妇都选择在狗年生下小孩，以求为子女带来好运。但是，在中国，狗并不一直被当作人类最好的朋友来对待。

    检察官杨涛在信息时报发表文章指出：

    被打的狗绝大多数都是有主的狗，也就是意味着这些狗都是公民的私有财产。对于公民的私有财产，各国宪法都给予了充分的保障，即“风能进，雨能进，国王的千军万马不能进”。从这个角度讲，将公安、检察、法院的人员抽调到打狗队，必将损害公民公正地寻求司法保护，堵塞公民合法救济的途径。

     从法律角度上看，这种打狗行动的合法性让人质疑。这些狗是狗主人的私有财产，宪法规定，任何人都无权未经许可，不经司法程序剥夺他人的私有财产。而就报道来看，全国很多地方的打狗行动，都是采取上街看到狗就捧杀的方式，就是对狗主人私有财产的粗暴剥夺。更何况，对很多狗主人来说，狗不仅仅是私有财产，更是他们有生命的夥伴和家庭成员。 简单的致死处理，是懒政，是领导头脑简单的产物。那甚至都说不上是行政行为，而是在虐杀动物。

肇事照片

    链接：报道原文

    偶认为，此事件的相关问题如下：

    1、照片是否是“闭眼照”，这不是仅凭某个领导随意的个人判断就可以作为处理理由和证据的，而应该通过严格的技术鉴定，由多人确认方可令人信服。
    2、一张并非虚假报道的照片，只因效果不理想，领导不满意，记者本人就遭到辞退，这样严重的处理到底依据何在。
    3、即便照片犯了重大的政治性错误，也应该由当班编辑和值班总编承担部分责任，因为摄影记者本人只是提供照片素材，而图片的选择关键在于编辑，版面的最终通过关键在于值班总编，在这两方面的负责人不承担任何责任的情况下，由摄影记者本人做深刻检讨，以至被辞退，显然是有欠妥当的。
    4、通常在重要会议上，党和政府的官员为了保证报告的准确严谨，在绝大部分报告时间内都是低头念稿的，如果这张被很多人确认为由于印刷效果而导致的“睁眼”变“闭眼”的低头照被视为暗示了“政府工作不力，领导低头认错”，那么今后所有的领导在大会上做报告的照片，是否都必须做到高昂头颅、目光如炬才能被采用呢？如果领导未能表现出上述举动，那么照片的责任是否都必须由如实拍摄的记者承担呢？
   5、由通州区委宣传部主办的《通州时讯》是以区党委和区政府的相关活动和政策等的宣传为主要任务的，问题是这样的党报到底是组织的，还是个人的，一个报道的政治效果到底是由组织集体评判，还是由某个直接被报道的领导自己按照个人喜好和愿望进行判断。如果区党委和区政府的每个领导，都可以按照个人的审美标准随意处置党报的工作人员， 那么党报何以借助一种相对一致的、可操作性的标准来保证不犯错误呢？

      来自：keso的“对牛乱弹琴”

      三年前，也就是2005年1月6日到2月10日，在一个多月的时间内，盛大和它的关联公司在二级市场接连暗中出手，共秘密购入9,821,765股新浪股票，占新浪发行股份的19.5%。2月18日，盛大向SEC提交报告，正式披露有关交易信息（2月18日是盛大披露消息的日子，而不是动手收购新浪股票的日子，所以这个故事完全不是盛大总裁唐骏所讲述的那个娱乐版本）。犹如一枚重磅炸弹，这件事立刻在当时的中国互联网上炸开了锅。

   不久，新浪抛出“毒丸计划”，阻止了陈天桥继续购入新浪股票，并在后来的股东大会上，成功打破了陈天桥入主新浪董事会的企图。操盘此事的，正是时任新浪CFO的曹国伟。后来盛大受挫IPTV战略急等钱用，只能陆续转手新浪股票，整个偷袭行动最终得到的，仅仅是几千万美元的投资收益。而新浪，则在几个小股东和内部人的掌控下，玩儿得风生水起，游刃有余。

   三年前，我是新浪的坚定支持者，我把盛大收购新浪的行动，比作Playboy控股《纽约时报》。三年后，重新审视这两家公司，我发现，盛大命途坎坷，但却在一个有理想的企业家手上。新浪顺风顺水，但却在一帮擅打小算盘的人手上。

   新浪股权分散，没有大股东，只有当权者。盛大收购新浪股票时，新浪最大股东四通公司也仅持有不足5%的新浪股份。但新浪的无主状态，却成为当权者以小搏大，从新浪身上揩油的便利条件。5%就足以撬动100%的利益，何乐不为？如果新浪是一头奶牛，那么扑在新浪身上的，都是来喝奶的，没人在乎它的奶水何时枯竭，没人会去喂它草，更不会有人考虑开辟新的草场，培育新的奶牛。新浪的未来？与我何干。像奥运会这种事，到底是企业借势成长壮大的绝佳外部条件，还是个人利益最大化的绝好历史机遇？

   没错，今年中国互联网广告会有一个较高的增长，而且这增长也主要会发生在门户网站上。但别忘了，奥运会只有17天。当希望全被寄托在这17天，我看到的是更大的绝望。就像在股票市场，每个人都认为，政府不会让股市给奥运会甩脸子。是不是奥运会闭幕那天就是世界末日？

     马云说：“ 天不怕，地不怕，就怕CFO当CEO，财务官当CEO有问题，财务官的职业是检查，是控制，所以财务官当CEO会缺乏远见”。这话算不上真理，但却不无道理。现在，你看不到新浪有任何着眼3年、5年后的战略投入和宏观布局，你也看不到任何执着基础上的创新。这头奶牛有还算丰富的奶水，足够吃上两三年，这就够了。

   三年前，新浪仍称得上中国互联网第一品牌，今天，它正在从二流向三流滑下去。假如三年前陈天桥成功入主了新浪，别的不好说，但有一点我确信，新浪肯定不会像现在这样坐吃山空，肯定不会自甘沉沦却心安理得。三年前，对于新浪给与董事会高管的期权奖励计划，盛大作为大股东曾经很不给面子地不予支持。如此看来，新浪董事会当初拒绝盛大收购，在很大程度上是保护个人利益、而非股东利益的需要，一旦盛大收购成真，CEO独享86%奖励期权的“惯例”就很难延续。但是，如果想走得更远，新浪需要一个负责任的所有者。

   做媒体的Yahoo!正在风雨飘摇之中，因为有个长势更良好的Google可以跟它比。同样做媒体的新浪却仍然很滋润，因为没人拿长势更良好的百度跟它比。当然，百度没有像Google那样改变互联网广告的整体格局，也给遍地丛生的门户们留出了足够的机会。

       综合消息 用图片合成虚假新闻组照《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》的《大庆晚报》摄影部副主任刘为强，于2月18日被该报宣布解聘，大庆晚报总编辑王忠一引咎辞职。

    2006年刘为强用PS合成的一组图片《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》在新华社刊发，并被广泛转载。之后，该作品获得《影响2006•CCTV 图片新闻年度评选》专业组铜奖，2008年该项赛事的组委会与专业组评委会在查实作品为伪造后，取消了刘的获奖资格。

    2008年2月18日，刘为强就虚假图片事件致歉，他在致歉信中说：“面对一个神圣的职业，我已没有理由再从事新闻行业，更没有资格履行记者的职责，我现已向供职单位申请辞去记者工作。作为摄影人，我仍会致力于中国藏羚羊的保护事业。做为志愿者，我仍愿为中国的环保事业奉献一生。”

    同一天，大庆晚报编委会在大庆网上发布《大庆晚报关于本报摄影记者刘为强CCTV获奖作品造假的致歉声明》，宣布对藏羚羊获奖合成照造假记者刘为强给予解聘处理，而该报现任总编辑王忠一也已引咎辞职。

    相关：

    金镜头获奖者自爆造假

   据《新京报》 2008年1月1日，《法人》杂志刊发了记者朱文娜《辽宁西丰：一场官商较量》的文章。文章报道了辽宁西丰女商人赵俊萍因不满西丰县政府对其所拥有的一加油站拆迁补偿处理，编发短信讽刺县委书记张志国，被判诽谤罪。

   3天后，西丰县公官局警察，携带公安局立案文书和拘传文书，到北京《法人》杂志编辑部，要求拘传记者朱文娜。昨晚，县公安局一领导证实，已对朱文娜涉嫌诽谤立案。

   张志国昨晚在接受本报记者采访时说，对西丰警察来京拘传记者一事毫不知情，但称报道确实有损西丰形象，并诽谤了他个人。

   朱的代理律师认为，刑法规定诽谤罪为自诉罪。如张志国不自诉，当地公安部门不应立案，也不能到北京拘传记者朱文娜。

   朱文娜遇到了麻烦。

   “西丰县警方来抓你了，是报社通知的。抓你的警察就在报社里面，你千万别回报社，赶紧找地方躲一躲。”1月4日下午5点，她接到家人电话。

    朱文娜是《法人》杂志的记者，她赶紧给单位领导打了个电话核实，得到回复是：确有此事，西丰县警方一共来了四个警察，带着朱文娜涉嫌诽谤罪的立案文书和拘传手续，同来的还有一名北京市公安局文保处的志。领导同时告诉她，先避一避，不能让他们抓走。

   拘传前曾要求协商

   西丰县警方来京找朱文娜源于她的一篇报道。

   2008年1月1日，《法人》杂志刊登朱文娜的《辽宁西丰：一场官商较量》的稿子，这篇2600多字的稿件，内容指涉三部分：一，西丰县政府为修建土特产品贸易中心需拆除该县商人赵俊萍的加油站。因为拆迁的赔偿额度，双方发生了分歧；二，为了打击赵俊萍，相关部门指控赵俊萍偷税、诽谤县领导；三，投资6.5亿元人民币的交易中心，在土地出让金、招投标等方面存在重大问题。

   西丰县方面认为此报道失实。4日早上，朱文娜和西丰县派来的县委宣传部长李福禄和政法委书记周静宇首次见面。

   杂志的总编辑王丰斌对朱文娜说，对方来了解报道的事情。

   “我当时也没有在意，做了那么多负面报道，被找上门来，也不是第一次。”朱文娜随即来到隔壁的办公室，见到了西丰县上述两位官员。

   进门后，周静宇给朱文娜出示了对方带来的一份西丰县政府文件，指称朱文娜报道严重失实，对西丰县造成了严重的恶劣影响，并质问朱文娜报道的依据是什么，为什么不和他们联系。

   朱文娜回答说，在西丰县采访时给几个部门都留了联系方式，一直也没有任何人跟她联系。报道依据有接到的反映材料、举报信，还有律师提供的依据，以及一些不方便告诉对方的证据提供者，这是为了保护反映情况者的自身安全。

   新年1号询问通知书

   在当地警方进京拘传朱文娜之前，1月2日半夜，西丰县检察院的两名工作人员来到赵俊华家中，说有群众举报她给记者行贿，要求她到该县检察院接受调查。

   1月6日下午，记者见到了当时西丰县检察院出具给赵俊萍的二姐赵俊华的“西检反贪询(2008)1号”《询问通知书》，上写：赵俊华，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第97条的规定，兹因群众举报赵俊华行贿一案，请你于2008年1月3日零时到西丰县人民检察院接受询问。

   “他们一到检察院就问我，给了记者多少钱。我说我没给。他们问，没给钱别人怎么大老远从北京跑到西丰帮你说话？”赵俊华被拘12小时后，1月3日12点多被释放。

   “我离开检察院的时候，一名闫姓副检察长告诉我，县里已经派人到北京抓记者，记者把没有经过核实的短信发表出来，也构成了诽谤罪。”

   “朱记者，他们动手了！”

   3日早7点，当时身在西丰的赵俊萍的辩护律师高义宝立即拨通了朱文娜的手机。

   高义宝告知，朱文娜那篇关于西丰县的报道发表当天，西丰县检察院二层办公大楼灯火通明。据知情人透露是研究统一口径、对付媒体的问题。

   当日夜里12点多，西丰县检察院拘传赵俊萍的二姐赵俊华，第二天一早7点左右，赵俊萍的父亲也被拘传。

   “据说还要去北京抓你，你一定要注意自己的安全，他们什么事都干得出来。”高义宝最后叮嘱。

   朱文娜不相信西丰县警方到北京来抓人。上午八点多钟，朱文娜正常上班，并将情况向单位领导做了汇报。

   下午，杂志社领导通知朱文娜，已有消息表明，西丰县政府第二天上午将派人，处理关于她那篇报道的事情。

   事发短信获罪案

   在得知朱文娜将被西丰县拘传的消息后，1月5日下午，赵俊华同父亲来到了北京为朱文娜报道的真实性作证。

   “不能因为我们害了人家。”赵俊华说。

   赵俊华的父亲对朱文娜卷入“诽谤”张志国的漩涡并不惊讶。他称，自己的三女儿已经因为“诽谤”张志国而被判处了一年零六个月的徒刑。

   根据记者获得的赵俊萍、赵俊华等人诽谤张志国案的卷宗显示，2007年2月至3月初，赵俊萍因为不满西丰县政府对其沈丰加油站拆迁款的解决问题，对县委书记张志国心生怨恨，编写了诽谤张的短信。短信内容为：辽宁西丰有大案，案主姓张是正县，独霸西丰整六年，贪赃枉法罪无限，大市场是案中案，官商勾结真黑暗，乌云笼罩西丰县……

   赵俊华回忆：去年3月11日，她收到了妹妹赵俊萍发给他的这条短信，便发给西丰县主要部门领导。

   材料显示，2007年3月10日左右，收到短信的西丰县建委副主任、县建筑公司经理刘庆友，第一个向公安机关报案，称有人诽谤张志国。

   “我一看就发现是针对县委书记张志国的，直接影响到张志国的威信，同时也影响到了西丰县委县政府的形象，是对西丰经济发现的污蔑。”材料称刘庆友立即关掉手机，并向公安局报案。

   据赵俊华回忆，3个小时后，两名公安到他们家，带走了她和女儿以及女儿的男朋友，7天后被取保候审。

   尽管刑法明确规定诽谤罪为自诉罪，但2007年5月22日，西丰县检察院仍将赵俊萍和赵俊华诽谤张志国一案和赵俊萍涉嫌偷税案一起提起公诉。

   2007年12月29日，西丰县法院作出判决：赵俊萍犯诽谤罪。

   朱文娜因报道被拘传

   “她的稿子里没有一句话是真话。”昨晚，西丰县委书记张志国在电话中告诉本报记者，朱文娜严重的损害了西丰的形象，恶意诽谤了他本人。

   张表示要给西丰县和自己讨回公道。

   张志国说，朱文娜到西丰后，吃住都跟赵俊华家人在一起，只听他们怎么说，根本就没有采访过任何政府部门。

   朱文娜对张志国所说的“没采访过任何政府部门”觉得不可思议。

   朱文娜称，到西丰采访当天下午，曾先后采访了西丰县公安局副政委李双福、西丰县法院办公室一位彭姓主任。“随后，我又来到西丰县政府，提出想采访一下张志国书记，工作人员称，张书记在省里学习，联系不上。”朱文娜留下自己的联系方式，并提醒可随时与她联系，但直到发稿时，西丰县没有人致电朱文娜。

   当记者询问，为何要把“诽谤”他的朱文娜带回西丰而不是依照法律直接向《法人》杂志社所在的朝阳区法院提起诉讼时，张志国告诉记者，他对该县政法委书记携带干警到北京拘传朱文娜一事一无所知。

   朱文娜的代理律师、中国青年政治学院法学副教授、展达律师事务所律师周泽对张志国的“一无所知”感到不解。

   “诽谤罪是刑法明文规定的告诉才处理的犯罪，不告不理。作为诽谤行为的受害者，张志国不自诉，公安局是不可能立案的，更不可能到北京拘传朱文娜。既然公安局已经手持‘拘传’的传票来北京要求拘押朱文娜，张志国就不可能不知道此事。”周泽说，对诽谤犯罪提起公诉的情形，仅限于严重的危害社会秩序和国家利益的诽谤行为。

   赵俊萍的代理律师高义宝说：“西丰县公安局替‘诽谤罪’的‘受害者’立案，已经不是第一次了。”

  张志国昨晚在电话不愿就这一案件发表意见。

  “她们的短信和朱文娜这次一样，都是对我和西丰县的诽谤。”张志国随后挂了电话。

  朱文娜决定不再躲藏

  “我怕被他们抓走。”朱文娜拿纸巾捂住自己的眼眶。自从接到报社的电话，她就通过朋友找了一个相对安全的地方住了下来，“但是，我绝对不会和他们妥协。”

   “不打算躲了。”朱文娜称，1月7日，也就是今天上午，西丰县公安局的警察将在《法人》杂志社等待她这名编辑部主任。(记者 杨继斌)

    后续：

    朱文娜欲反告西丰县委书记张志国

    西丰县负责人进京致歉

    朱文娜的那篇报道《辽宁西丰：一场官商较量》

附：各媒体评论

    保护说真话的记者，就是保护人类的良心 搜狐2008-1-17 11:03

    记者被拘的案中案必须重审南方都市报 2008-1-17

    多抓塑料袋少抓记者 和讯网 2008-1-14 13:47
    公民监督权不可滥用 大河网 2008-1-14 11:12
    县级党政官员屡遭"诽谤"透视:县政改革刻不容缓 中国新闻网 2008-1-14 11:04
    危机公关专家谈西丰事件 千龙 2008-1-14 10:28
    和谐社会怎能容忍“官霸”恣意妄行 东方法眼 2008-1-14 08:12
    重磅声音:“短信诽谤”案的县委书记咋这么“牛”? 淮北新闻网 2008-1-11 16:59
    被拘传记者“第一人”朱文娜采访全记录 华龙网 2008-1-11 10:25
    “进京抓记者”事件决不能道歉了事 齐鲁晚报 2008-1-11 01:42
    舆论监督牌要义无反顾打下去 北方新闻网 2008-1-10 21:25
    辽宁西丰公安进京抓记者 谁在犯罪? 人民网 2008-1-10 13:51
    也谈记者涉嫌诽谤罪案 宁夏网 2008-1-10 09:46
    书记拘记者:谁正义?谁邪恶? 人民网 2008-1-9 11:22
    "县太爷"张志国神经如此脆弱深层原因是什么? 人民网 2008-1-9 11:06
    西丰县委书记身上的“牛”气从何而来? 华龙网 2008-1-9 10:54
    辽宁西丰县警察进京抓记者,发人深思 人民网 2008-1-9 10:28
    县官们的“维权意识”危害法治 天山网 2008-1-9 10:09
    短信诽谤案 无知者何其无畏 大河网 2008-1-9 10:07
    “决策失误造成损失也是腐败” 宁夏网 2008-1-9 09:00
    大河报:西丰张书记是宽宏大量的人? 人民网 2008-1-9 08:11
    『时评』从官商较量到官媒较量 大河网 2008-1-9 07:23
    梁萍:谁给西丰公安进京抓记者的这个胆 中网资讯中心 2008-1-8 23:46
    “县官”如此狂妄 拷问选官制度 华商网 2008-1-8 20:18
    进京抓记者请示市委书记了吗? 华龙网 2008-1-8 18:36
    拘传写负面报道的记者是公权滥用 新华报业网 2008-1-8 17:33
    法律告诉你,县太爷的屁股摸不得! 人民网重庆视窗 2008-1-8 16:16
    为什么出事的总是县委书记 和讯网 2008-1-8 15:20
    中青记者刘万永 你就不怕被拘传? 人民网 2008-1-8 14:26
    当“子女官”还是当“父母官” 人民网 2008-1-8 14:09
    记者报道负面新闻该不该遭异地拘传? 人民网 2008-1-8 13:57
    公权力应慎用 人民网 2008-1-8 13:49
    天子脚下施淫威,县委书记是为民负责? 人民网 2008-1-8 13:38
    南方日报:西丰警方进京抓记者考验中国法治水平 新华网 2008-1-8 11:24
    用宪政民主遏制县太爷的戾气 云南日报网 2008-1-8 11:19
    媒体的舆论监督权不容践踏 合肥在线 2008-1-8 11:14
    县委书记:能"牛"得过法吗? 农民日报 2008-1-8 10:24
    “短信诽谤”案其实就是“权力腐败案” 天山网 2008-1-8 10:04
    拘传“不听话记者”是典型的黑道式报复 和讯网 2008-1-8 09:00
    教育不了干部后果很严重 东方网 2008-1-8 08:55
    以诽谤罪追究记者必须慎之又慎 湖南经济网 2008-1-8 08:53
    对县官专权,是否已经束手无策了?  金羊网 2008-1-8 08:41
    县官何以易遭“诽谤”? 和讯网 2008-1-8 08:03
    县委书记要封中央政法委的喉? 和讯网  2008-1-8 07:44
    面对公权恫吓 舆论永不退场 凤凰网 2008-1-8 07:35
    “西丰事件”:司法如何介入 人民网 2008-1-8 04:22
    西丰拘传案:警惕对记者滥用诽谤罪 中国新闻网 2008-1-8 03:58
    把记者抓起来 谁还敢来监督? 江南都市报 2008-1-8 02:54 
    西丰这地方是怎样的“法治社会” 扬子晚报网 2008-1-8 02:07
    进京抓记者 是依法维权吗 法制晚报 2008-1-7 23:59
    “西丰诽谤案”能否引起对新闻立法的关注 光明观察 2008-1-7 20:13
    因言获罪案频发暴露了什么 中国经济新闻网 2008-1-7 19:19
    西丰公安进京抓记者是严重的违法行为 中国经济新闻网 2008-1-7 17:55
    公安进京抓负面报道记者 是谁在滥用公权力? 新华网 2008-1-7 16:55
    警察何时走出侦办“诽谤案”的怪圈 光明观察 2008-1-7 14:54
    天大笑话,记者诽谤了西丰县?! 光明观察 2008-1-7 14:47
    对记者“诽谤罪”立案是三重犯罪 红网 2008-1-7 14:34
    西丰县委书记是在睁着眼说瞎话! 山东新闻网 2008-1-7 11:35
    让报纸成为政府一面镜子 任重道远 中国网 2008-1-7 01:49
    公安进京抓记者:"诽谤罪"何以成为权力保护伞 中国网 2008-1-7 01:26

   本次实名制所涉及的35家网站，是日均页面浏览量在30万以上的门户网站和日均页面浏览量在20万以上的媒体网站。其中，韩国最有影响力的两大商业性门户网站DAUM和NAVER将率先执行。其他网站将在7月27日前实施。

    网络实名制是依据韩国将于7月27日生效的《促进使用信息通信网络及信息保护关联法》而制定的，政府将对违规网站处以最高3000万韩元(约930韩元兑换1美元)的罚金。根据该法，今后韩国网站如果不主动屏蔽有关淫秽、违法和涉嫌诋毁他人名誉的网络文章和影像资料等，将要对由这些不良信息引发的纠纷负相关法律责任。   

   为便于网络运营商和使用者适应这一新规定，同时保护网络信息发布者的隐私，韩国信息通信部允许网民在通过身份验证后，用代号等替代自己的真实姓名在网上发布信息。同时，信息通信部还计划在网上发放宣传手册，指导网民进行身份验证。

   韩国信息通信部还将通过伦理委员会对网络信息进行管理和监督。同时，信息通信部还计划建立网络名誉纠纷调解部，专门处理网络名誉侵权行为。

   这一新闻偶认为可从以下方面理解：

   1、韩国实名制尚处于试行阶段，本次仅在35家网站范围内实施，并非在全国所有网站中普及。

   2、韩国是实行法治的民主国家，实名制一方面便于防范不良信息在网络中的蔓延，另一方面，实名制的实行有明确的法律依据，也配套了比较完善的相关部门如伦理委员会、名誉纠纷调解部，便于根据具体的网上侵权行为进行符合网络传播特点的责任认定。

   3、这种实名制是后台实名，即在注册登陆时用真实身份信息，但在前台发帖时可用代号替代真实姓名。

   4、中国若实行网络实名，需要考虑的两个不同于韩国的国情问题是：1）中国缺乏象韩国这样的民主国家的公共表达渠道，因此，中国民众高度依赖于网络所建立的匿名公共表达空间，如果对这样的公共空间实行实名，可能堵塞为数不多的言论通道。2）中国尚未建立完全法治的社会环境。公民在发表“敏感”言论之后，有可能遭到来自政府的不当宰制，威胁公民权利。

   5、各国目前都倾向于让网络服务商对不良信息的传播负有更大责任。本新闻中“今后韩国网站如果不主动屏蔽有关淫秽、违法和涉嫌诋毁他人名誉的网络文章和影像资料等，将要对由这些不良信息引发的纠纷负相关法律责任。 ”的表述，即是要求网络服务商在发现明显违法的信息时及时移除或屏蔽，否则将承担法律责任。2007年8月21日，中国互联网协会发布的、由十多家知名博客服务商签署的《博客服务自律公约》也是本着相同的原则，要求网民在该网站注册博客时必须同意内置了服务商监督信息责任条款的协议，这样就相当于，博客在注册时已赋予服务商督促改正、删除不良信息，甚至停止博客服务的权力。

       下午，在媒体的同学发来短信，询问我人大一个叫方刚的博士的电话，我才知道，原来，最近人大社会学系的博士方刚，因为进行男性性工作者的研究而在一个夜总会卧底两个月，随之，成为媒体争相报道的新闻人物。于是，给一个社会学系的同学发短信询问，才知道方刚正是她的师弟，但并未提供他的联系方式。于是，上网查询了相关报道，阅读中，发现晨报的一篇深度文章，除了其中两段内容完全照搬河南商报的报道外，还有几个地方的事实颇值得怀疑，列在此处：

    文中称“日前，记者通过对北大、人大、吉大等7所高校文理科博士生调查发现，由于今年以来国家对博士论文的原创性要求提高，因此许多博士生无法按期完成论文，不少博士生选择推迟答辩。”——文中记者真正引用的博士生仅两个，可以推断记者采访到的博士生不会超过10个，如此小范围的访问，记者却表述为“对北大、人大等7所高校文理科博士生调查发现”这显然是不负责任的夸大。

    “刘薇告诉记者，她们班有好多同学论文选题推翻过至少三次，有时甚至十次推翻选题，主要因为一段时间研究后发现无法做深。”——在学校读博时候，确实听说有人的论文题被两次三番的推翻，但竟有人十次推翻选题，不是偶太孤陋寡闻，就是记者夸大其词。

    “采访中有六位社会学者明确表示，方刚无论是以“性社会学者”还是以“青年性学者”的身份，“驻扎”进夜总会体验生活，都不妥当。他们认为，“对口研究”不能说没有道理，但未必非要“赤膊上阵”。”——这六位学者是哪里的？他们是否权威呢？学者一向是有着鲜明的主见的，文中的陈述中似乎六位学者众口一词，很令人怀疑其真实性。

     通篇读完，感觉记者非常急于找到哗众取宠的猛料，在这样的心态之下，报道中一些事实的准确性恐怕就很难保证了。除了事实交代不清令人起疑之外，从方刚本人的反馈来看，记者没有履行事先承诺的稿件审看程序，结果导致了一些细节失误。

    “‘老方做性研究都10多年了，这是他的兴趣所在。尽管容易引起别人议论，但现在我已经习惯了，这就是他的工作。‘妻子告诉记者”——方刚反驳说，妻子从来不这样称呼自己。

    “在交谈中，记者表示想采访他的导师、社会学家潘绥铭教授，这让方刚面露难色。”——采访中方刚要求不透露导师姓名，但记者还是违背了诺言。

    “‘这一辈子就它了，以后打死也不再写了。’方刚自言自语道。”——方刚称这是一句玩笑话，没想到竟被当作“未来计划”提及。

    附：方刚于12月13日写的一篇批评文章：《<北京晨报>某记者：你应该信守承诺的》 

             方刚博客   

        美国明尼苏达州立圣克劳德大学（St Cloud State University,Minnesota）大众传播系16位老师，600多名学生，规模比本系略小，但学生媒体的成熟度却远在本系之上。该校3个校内媒体——KVSC广播电台、《大学纪事报》（University Chronicle）、UTVS电视台，其运营方式达到专业化媒体水准，内容除本校之外，兼及周边地区。
    报纸  大学纪事报创办已有83年，每期12版，学期中每周出版两期，暑假每周出版1期，有网络版。报纸内容包括国际版、本地新闻、学校新闻、社论、漫画、广告等，每期都有校园中最新发生的事件。例如该校一位老师遭到指控，说他猥亵未成年人，报道中跟进了该案的最新进展，他在学校的前途和学校方面的态度，全面、及时。体育新闻全部是该校和其他学校的校际赛事。社论版尖锐批评了学校为了促进校园国际化进程而以州内学生的标准向留学生收取学费的做法。该报出版后分放在各个教学楼、办公楼、学生宿舍的门口，供过往行人取阅。平时，学生一般会在喝咖啡、休息时取一份到教室看。学生的读报规律通常是，女生按顺序从前往后看，男生基本上都先翻后面的体育新闻。
    该报除头版之外每页都有广告，有时还附有附近商家的插页广告。报纸的活动经费来自学生学费，由学生会财政委员会拨款。报纸订阅费每学期12美元，教师、实习生和广告商如果需要可得到免费邮寄。
    电台  KVSC是由学生运营的公共广播电台，可以覆盖周边70英里的区域，24小时滚动播出，节目丰富，地方性强，有自己的特色，很受欢迎。
    电视台  UTVS(University Television Station)是有线电视台，也是大学的学生组织。该电视台独立运作，大众传播系与学校的电视演播间是合作关系。电视台全年全天播出，虽然演播室喝新闻编辑室设在校园中，但不受学校控制，以便更好地为学生服务。大众传播系的两门实务课《电视编辑与制作》、《电视节目制作》的任课老师就是电视台的主要工作人员，选修这两门课的同学都需在该电视台工作。
    一般在校内媒体实习两年的学生平均能够进行100次采访，达到50篇的发稿量。 电台和电视台的演播室都在大众传播系办公室旁边，每晚都可以看到学生们工作到深夜。

    一直以来，中国新闻奖除了给新闻单位的获奖者以盲目的满足之外，正如中国的诸多电影奖项一样，为行内有识之士和学界所鄙薄。评选方式的不公正，以及渗透其中的等级观念和非专业因素，使它无法获得尊重。每一次纷纷扰扰，媒体寡头们坐在一起，“你有我有全都有啊……”。

    引用《完善中国新闻奖评奖的监督机制》中的两段文字，看看这个有名无实的奖是怎么出炉的：

    《第十七届中国新闻奖评选办法》第八条规定“中国新闻奖评委由中国记协聘任，实行轮换制和回避制”。中国新闻奖评委原则上“由新闻主管部门、中央和地方新闻单位、新闻教研机构代表”三方力量组成，但在第十七届中国新闻奖总数70名的评委中有64位是全国各级各地新闻机构的领导，只有6位来自新闻教研单位，在庞大的评委会里面，新闻学者微不足道。评委会构成的单一，注定了无论怎么“轮换和回避”，他们都可能和参评新闻单位有某种联系，何况一些评委所在的媒体又有作品直接参评。“任何人都不能充当自己案件的法官”，中国新闻奖的评委会的构成似乎有违这一竞赛规则，难免让人怀疑评奖的公正性。

    保证评委的公正，必须在评委的选用上有严格的程序，使评委内部相互制约。普利策奖秘书长西格-吉斯勒就评奖机制接受《南方周末》驻沪记者王寅采访时说“为了防止假新闻出现，我们会加强评审制度，确保评审者学识丰富、态度公正，并尽量多元化，有来自大报的小报的，各个地区的，各种族的等等。”普利策奖的经验我们可以借鉴，那就是在对评委的人格、专业素质和社会评价作全面考核的基础上，使评委多元化。中国新闻奖的评委至少应有三方力量组成：一是来自各新闻机构的领导；二是来自新闻工作一线的采、编、播人员；三是来自新闻教学科研一线的教研人员，甚至可以随机抽取媒体传播范围的公众，听取他们对作品的评价。在这个过程中，评委们具有审察作品的业务水平，公众则能反映作品社会效果。而且，这些人员由于来自不同工作岗位，处于不同社会层次，相互之间的关系比较简单，也有利于互相监督。