俗人理解不了的幸福

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://suren.blogbus.com/logs/37370439.html

    在“两会”上，不少代表和委员都“炮轰”教育部管得太多，尤以全国政协委员、江苏省政协副主席黄因慧的批评最为激烈，他说：“教育部搞大学教学质量评估，管到大学课件、教案是否规范，劳民伤财，鸡飞狗跳。”这里，就说说我所了解的美国教育部吧。

　　美国教育部的职能简单而有限，主要就是提供一些联邦资助，收集和传播关于学校和教育的信息，以及确保教育机会的平等。很显然，与其说美国教育部是一个“管理”机构，不如说它是一个“服务”机构，因为它既无权任命一个学校的校长，也无权规定教师的职称和薪水，更无权过问学校的课程和老师的教案。

　　尽管美国各州和地方政府对教育（尤其是中小学教育）有着不小的管理权，它们也不像我们的教育部一样管得事无巨细，连教师的教案都不放过。并且，美国各州和县市的教育行政机关一般只能管理公立学校，而对私立学校基本上没什么管理权；别以为这些私立学校不成气候，实际上，各种各样的私立学校在美国有4万所左右，大学阶段的私立学校就有4000余所，是公立大学的一倍还多，我们所熟知的最好大学如哈佛、耶鲁等都是私立的。

　　更重要的是，由于美国教育制度在全国不是整齐划一的，而是由各州和地方决定，结果，各州和地方之间就会为提供教育服务展开激烈的竞争。比如当一个州的学校和教育质量改善的时候，其他州的居民就会选择“用脚投票”，迁徙到该州来，使自己的子女接受较好的教育。竞争的压力迫使各地竞相用更低的成本提供更好的服务，否则纳税人就会“外逃”，而这意味着财政收入的减少。我相信，如果我们的教育主要由地方负责，类似的竞争压力同样会迫使各地竞相提供更好的教育。

　　当前，中国教育的最大问题之一是，教育行政部门对学校的管理事无巨细、整齐划一。整个教育僵化沉闷，学生有知识而无能力，教师有文凭而无思想。教育，不仅关系着我们这些生者的福祉，更关系着我们这个社会和文明的未来，改革刻不容缓。

　　（作者：王建勋，原刊于3月16日《南方都市报》）