俗人理解不了的幸福

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://suren.blogbus.com/logs/16180794.html

肇事照片

    链接：报道原文

    偶认为，此事件的相关问题如下：

    1、照片是否是“闭眼照”，这不是仅凭某个领导随意的个人判断就可以作为处理理由和证据的，而应该通过严格的技术鉴定，由多人确认方可令人信服。
    2、一张并非虚假报道的照片，只因效果不理想，领导不满意，记者本人就遭到辞退，这样严重的处理到底依据何在。
    3、即便照片犯了重大的政治性错误，也应该由当班编辑和值班总编承担部分责任，因为摄影记者本人只是提供照片素材，而图片的选择关键在于编辑，版面的最终通过关键在于值班总编，在这两方面的负责人不承担任何责任的情况下，由摄影记者本人做深刻检讨，以至被辞退，显然是有欠妥当的。
    4、通常在重要会议上，党和政府的官员为了保证报告的准确严谨，在绝大部分报告时间内都是低头念稿的，如果这张被很多人确认为由于印刷效果而导致的“睁眼”变“闭眼”的低头照被视为暗示了“政府工作不力，领导低头认错”，那么今后所有的领导在大会上做报告的照片，是否都必须做到高昂头颅、目光如炬才能被采用呢？如果领导未能表现出上述举动，那么照片的责任是否都必须由如实拍摄的记者承担呢？
   5、由通州区委宣传部主办的《通州时讯》是以区党委和区政府的相关活动和政策等的宣传为主要任务的，问题是这样的党报到底是组织的，还是个人的，一个报道的政治效果到底是由组织集体评判，还是由某个直接被报道的领导自己按照个人喜好和愿望进行判断。如果区党委和区政府的每个领导，都可以按照个人的审美标准随意处置党报的工作人员， 那么党报何以借助一种相对一致的、可操作性的标准来保证不犯错误呢？