俗人理解不了的幸福

    论文进入最后冲刺阶段，争取本月底结束其余章节。因为前一时期醉心办杂志，耽误一些时光，以至如此狼狈。不过，写论文是痛并快乐的，鄙人虽不才，但并不以为太过艰辛。近日来，每晚熬夜到3点，早起睡思昏沉，依稀看到眼角爬上皱纹，心痛不已，无奈，只能借瑜伽强撑。夜间航班叫红眼航班，偶之论文也可以称为“红眼论文”了，呵呵。

    前些天收到人民网强国博客寄来的“中国博客50人”获奖证书，心中窃喜。说来惭愧，读博三年，最让偶颇感有所小成的就是这个博客，写博、读博、研博，是偶这一年多来的主要工作，虽然迄今为止，对博客世界的纷繁景象依然时有困惑，打理不清，但是这个东东彻底改变了偶的生活方式和人生观。它使偶的生活变得简单丰富，时不时“没事儿偷着乐”。人生苦短，以博为伴，其乐无穷。

    今后一月，偶打算暂停更新。基本搞掂论文之后再行开张。感谢各位博友的厚爱，四月见！

美国媒体是怎样报道该国矿难的http://alfred1999.bokee.com/4179507.html 

《21世纪经济报道》记者英国之行总结http://alfred1999.bokee.com/4320792.html

      人都是多重面相的集合。虽然私下里在网上冲浪，免不了对名人隐私趋之若骛，但是辛苦码字赚钱的时候，却又要义正辞严地痛斥网上隐私之泛滥。虽然自信不会遭隐私“低俗”之侵袭，却又要大声疾呼网络正在走向污秽，危害他人身心。习惯于用传统思维评判网上是非的“道德卫道士”有个共同的特点，认为自己精神之坚韧，足以抵挡任何诱惑，却同时将别人的大脑想象成低级动物的水平：一见到不高尚的事物就会变坏。

    这是偶今天看到北青网转载的中国青年报一则新闻《隐私暴露泛滥 明星博客岂能随心所欲》之后的感想。文章称，明星们正在大肆在博客里宣传自己的隐私：

    范冰冰在博客里高声“喊冤”，说自己从没骂过章子怡；伊能静借博客发泄不满，大骂广告商的霸王条款；“消失”了两年的童瑶开始在博客上贴问卷思考伤痛和死亡；苗圃写出了“王志文让我晚上睡不着觉”的暧昧；张靓颖发表公开信否认传闻；瞿颖发布自己最新的个人写真……继木子美之后，博客再一次进入大众的视野，并因为明星的加入，而渐渐从单纯自我倾诉的心灵园地，变成了吸引“粉丝”零距离接触明星的前沿阵地。难怪作家郑渊洁在他的博客上开玩笑说：“博客说是家，其实有点儿像妓院，谁都能进来零距离接触你。而你又心甘情愿，将你自己展示给大众看。”

    作者在茫茫博海中挖掘隐私的功力让人佩服，充分彰显了专业传媒人士在发觉新闻线索、吸引受众方面的杰出技艺。不过细细看来，其中除了苗圃对王志文的暧昧稍有点私密之外，其实并没有太多不宜公开的细节。即使对于普通人，公开这些内容也并非出格。对于本来就成为公共空间重要组成部分，享有很少隐私保护的明星来说，更是算不上私密了。

    博客是个人做主的媒体，个人的行为只要没有伤及他人、违法法律等，就应该是可以容忍的。作者将披露隐私列为博客的第一大隐忧，偶感觉，他的担心大可不必。因为披露隐私乃是博客将来呈现出来的最显著的特征之一，如果按照我们在现实世界中对隐私的一般看法，博客上的隐私披露将是汹涌彭湃，不仅名人披露，而且凡人也披露，大量的隐私将成为网络空间公共话题的组成部分，那些倡导非礼勿视、非礼勿听的正人君子岂不是要肝肠寸断了？

    隐私定义因人而异，没有通行的边界。此女认为年龄是隐私，但彼女可能到处公开；老外怕谈薪资，华人也许并不避讳。人们避免谈及自己的隐私，并不是隐私会对他人造成什么危害（除非在自我披露的时候顺带着披露了别人），而主要是出于安全性方面的担忧，避免由此招致他人对自己的伤害。隐私不等于有害的信息，相反，人们一向具有交流隐私的欲望，因为这是人之寻求他人的共鸣和认同以及情感慰藉的需求使然。在现实世界中，由于人们担心因披露了不宜公开的东西丧失尊严感，隐私的交流被屏蔽，因此，窥私便成为许多人私下里进行的活动。窥私行为的广泛存在，正说明了人们隐私交流的欲望和需要是何其强烈。这种需要是有罪的吗？

    由于网络空间中人与人之间的“匿名蒙面交往”，个体的安全感得到保证，因此，可以看到，隐私的界限在网上发生了“后移”的情况，人们开始在自己的媒体——博客中适当地谈及一部分个人生活。个体对个人生活的谈论是有限度的，除非为了功利的目的，一般情况下人们避免过分披露隐私带来不必要的麻烦。因而，我们可以看到博客中真正的“阴私”披露是不多的，因为不多，“木子美”“视频女子木木”等才会成名。

    人们在博客中的“隐私”披露，是自愿的行为，它属于言论自由的一部分，它满足人们倾诉的需要 。这种披露在博客时代将成为一种宏大的景观，使私人领域的一部分融入到公共空间中来，这有点类似社会学家鲍曼所说的“公共生活的个人化”。未来的互联网，人们将越来越多的将生活内容置于公共空间展开讨论，寻求认同，达成共识，增进理解。这是一种趋势，不会因一些人的批判而止步。如果说这种趋势，将加剧人们对宏大问题，即重大政治和社会问题的冷漠，偶觉得有一定的可能性（前提是人们对宏大问题的讨论本身就受到外部的限制）。如果说这种趋势，对人的身心有什么伤害或者有如A片那样的不好（再说A片的开放问题也正是社会学家在争取的），偶不敢贸然苟同。如果认定隐私披露是个不好的东西，将其视为洪水猛兽，并且警告明星写博客时别太“放肆”，那偶觉得，有些人管得闲事好像有点多了。

    当年赵薇的小燕子为啥让人爱得那么疯？如今徐静蕾的博客为啥让人看得那么疯？耐人寻味。

    以偶拙见，单论文笔、思想、味道，徐的博在博客世界顶多排个中值，可是，为啥火爆至此：有人每天疯着要在其评论首页“抢沙发”；有若干人孜孜不倦地疯言疯语：我喜欢你，我爱你，云云。是因为徐博用功吗？虽然每天家长里短拉拉杂杂，但是“苟日新，日日新”无穷无尽地调逗你的好奇心。是因为徐博本人讨人喜欢吗？比起其他花瓶，她更内敛自己的张扬，更会写字。是因为年轻？博客圈读者超级年轻，9成在30岁以下，她比他们稍显成熟，又不至于发展出代沟正合适。是因为位置显眼？以新浪网的读者基础，再加上爆炒宣传和首页露脸。

    徐博客功能多多：非博客的扫盲始发站、博客群的浏览换乘站、中年男人寻美观光站、追星族的寄情终点站……“麻辣朵朵”说，徐博的妙在这里：与明星博客相比，徐博客比他们文笔好；与文人博客相比，徐博客比他们名气大；与一众博客大家相比，徐MM又比他们长得漂亮。呵呵，京华时报的吴海民喜欢说“12块木板”，意思是，一张报纸如果要成功，需要多方面合力打造，报纸的综合水平，取决于最短的那一块，而不是最长的。徐博的12块木板比较齐，虽然她每一块都没有顶尖人士那么长，但是她最短的那块比较长，所以她的博火得比较长。

    疯有因，也有终。如今的博客大都年纪小，估计等高端网民进驻博客社区，成员构成为之一变，这座次就要重排喽。欲做名博，你需要足够的名气、足够的才华、足够的创意、足够的时间、足够的漂亮、足够的分寸、足够的真实、足够的知识、足够的个性、足够的热情、足够的技艺、足够的成就欲。这是偶列的12块木板，仅供参考。

    另外，洪晃的博客和陈丹青的博客性价比不错，值得一瞧http://blog.sina.com.cn/m/honghuang，http://blog.sina.com.cn/m/danqing

 《我为情狂》，这个译名有点俗
   

    人只要一结婚，基本上就和情人节“沙扬那拉”了。如果有情人，在这一天相会，是自绝于老伴；如果没情人，勉强给老公准备一份巧克力或给老婆一束花，也有些文不对题。不过，我发现过节的单身也不多，一类是朋友太多，觉得哪个都够不上“情人”标准，过这个节倒好像关系确定，太过郑重了；还有一种暂时处在朋友真空，一时没有合适的对象。另一类是虽然有情人，而且关系公开明确，但是由于经济或时间的原因，也没有过。这种人中比较可气的是那种嫌玫瑰太贵，或觉得没必要走形式，所以放弃浪漫的人。偶感觉，通常这类人有两个缺陷：情商低，缺少生活情趣；内心不强大，无力给予别人感情。

    身侧已有老公一名，光荣跻身节外一族。上午忙于炮制论文。下午看了一部片子《我为情狂》（又译“勇往直前”）(GEGEN DIE WAND)，包装上写着“最具争议”“突破极限”之类，经过几次沉痛的教训，我对这些欺骗消费者的煽情把戏已经无动于衷。此片曾获德国电影节五项大奖、柏林电影节金熊奖，是一个捡垃圾的40岁男人和一个浪荡女孩之间的故事。

    他们在自杀者医院相遇。她缠着一瘸一拐蓬头垢面的他，第一句就问：“你能跟我结婚吗？”，“滚开！”男人咆哮。面对当场割腕的以死相胁，他无奈地答应了这个陌生人，与她举行一个伪装的婚礼，成全她躲开穆斯林家人放纵生活的愿望。他的居处遍地垃圾、污秽不堪，婚礼结束，她问他，你的前妻是谁？他顺手扔过来一个酒瓶砸在门上把她赶走。后来她找到了一所房子，把这个脏兮兮的男人带回人间。他们不做夫妻间的事，各自生活，女的每天从理发店下班之后，在迪厅里疯狂，勾引各种男人。男的每天在家喝得烂醉，吸食白粉，或找他的女人。她给他理发，做好吃的东西，他发现自己开始关心这个女人。一次意外， 他杀死了她的性伙伴。他关进监狱，她剪成短发，生活彻底改变。多年后，他出狱，从汉堡跑到伊斯坦布尔找到她，相聚的时光温柔而痛楚。他们约好一起走，可最后还是分离……

    刻骨铭心总与绝望相随。象《新桥恋人》、《离开拉斯维加斯》，爱情电影的一种震撼，大概就是在一个弥漫着反对的世界，把不可能的感情表现得可能而真切。生活是那样的没有希望，可是爱情却不能泯灭，然而又很难存活与完满。爱情啊，大概是这世上最不堪的东西，它不能圆满，也不能残缺。

    先前在民族文化宫听过一次现场相声，惊奇地发现，舞台上的相声原来比电视上的好看多了。思忖一番，感觉是电视的“净化处理”把相声伤了：试想，如果开个玩笑都担负着政治使命，那谁还有心情说笑呢？相声也是同样的道理，它一开始歌功颂德，观众就只好转换频道了。
   

    台湾的相声在戏剧博士赖声川的改造之下，奇迹般地复苏，但大陆的相声却是日薄西山之象。Why?今天无意中看到三联周刊的一篇文章《郭德纲：一个被夸大的相声现象》http://www.lifeweek.com.cn/2006-02-03/0000114401.shtml，才知道， 原来相声的没落有着复杂的原因。简要概括之，大概是以下这些：
    

    首先是相声传统的传承出了问题。相声的传统段子1000多种，采用的是师傅带徒弟的传承方式，但是，建国后这种土习俗不能依照过去的线索延续，因而，损害了相声的继承。大量的段子没有传人，过去的好传统也随之消声匿迹。
   

    其次是相声圈里的“欺行霸市”。这大概也是一种非正常的“赢者通吃”吧——有背景、有人脉的腕儿们把持了相声界的“门脸儿”，这些人在形形色色的晚会活动中，成为圈儿里的头面人物，他们的绝活儿不在专业技术，而在人际关系，隐藏在背后的，是“道上的规矩”对人才的排挤打压。这一点，偶也略有一点感触，比如，偶们常常在电视上看到的某位“子以父贵”的某先生，从小到大他的身影总是不甘寂寞地活跃在我们的视野中，但是，偶似乎从来没有听他说过一段像样的相声，也没听他唱过一段像样的京剧。经我观察，他的相声有个特点，就是很少有完整地表演，而是常常在晚会串场的时候用于插科打诨，在不了了之中结束。父辈的光环，可以成为儿孙一生的饭碗，这大概也是相声界比较独特的现象吧，反正，偶经常看到上述的那位堂而皇之、正襟危坐在相声大赛的评委席上，俨然一个资深业内人士。呵呵，胆子大，名气就大。   

    第三，相声界人员的素质良莠不齐，很多人半路出家学艺不精。有的相声演员原先是厨子、木匠、瓦匠、电工，会的段子不多，只靠有限的能耐过活。对很多人来说，相声是出名的工具，是生存的技术，而独独不是真心喜爱的东西，自然，很少有人能执着地挖掘和精进它。
   

    第四，电视扭曲了相声的原生态，使其精髓不能充分表达。有些相声段子三四十分钟，但是，到电视上掐头去尾变成几分钟，自然面目全非。再者，电视的内容过滤将很多好段子排除在屏幕之外，结果，大量精华都只能出现在受众范围非常有限的民间演出中，绝大多数观众难得一见。其实，电视的视觉优势，本身就决定了它无法为听觉符号为主的相声提供足够的表演空间，但可怕的是，由于电视侵占了人们娱乐的时间，那些源汁原味的现场相声陷入了艰难的生存境地，这实质上损害了相声发展的土壤。
   

    郭德纲是不可多得的相声演员，他掌握多种与相声相关的曲艺技巧，熟悉大量的传统段子，并且发自内心地喜欢和热爱相声，他有着依照听众的阶层而即兴改变台词的本领，这些深湛的技艺恐非平庸之辈所能效法。郭德纲并不是一个颠覆者，但是，他兢兢业业地复苏着传统相声本身的魅力。他跟赖声川，一个是返回传统，一个是融入现代，殊途同归。不过，我有点担心，他这条回归之途或许更为崎岖。

       哈贝马斯，法兰克福一代宗师，谈笑间折磨全球受众的旷世高手。看他的书，最突出的感觉，套用《武林外传》里秀才的口头禅，便是：我死了算了。由衷地佩服重庆出版社找的两位翻译，他们对《交往行为理论》的中文诠释，其“不似人声”的程度可谓登峰造极，难怪一位搞哲学的老师说，以前看了两个版本的译著，不知所云，直到看了原著，才大概明白哈的意思。此生最大之幸运，就是没有学哲学，那种“天书”为伴的生活，定会使人神经错乱。我想，被天书长久折磨的子民，难免有“偏执狂”倾向——就象那极度自恋的罗大佑，把话筒当成金箍棒，在演唱会上大闹天宫，令其年近不惑的粉丝们痛心疾首。
    

    我对能咬紧牙关把这本书读完，而且写出文章条分缕析的老师发自内心地佩服，不过，我真得担心，他是否被那两个翻译欺骗和误导了，由此更为担心，我所看到的对哈的形形色色的解释是否都是以讹传讹的东西。好在阐释学是能够给人一点安心的，它告诉我们，你所看到的东西的意义，是由你来决定的，与作者无关。文本的意义，是你根据自己的体验和知识框架所阐释的意义，因此，不要去追究作者究竟说了些什么、他的本意是什么，你没有这个能力，或者说，根本就不存在两者一致的可能性。我觉得阐释学里隐含着一个有关“不可知”的暗示，对作者而言，你的解读永远是片面的、歪曲的、变形的、创造的，除了作者自己，没有一个人可能知道他的真正用意，这样以来，那些所谓的“还某某本来面目”的口号，都不过是自我证明的诳语而已？没有谁能还得了谁的本来面目，毋宁说，他最后还的，是他给予这个人的“本来”面目，其中倒是真的包含着他自己的本来面目。
   

    这样以来，几乎所有的大师都无一例外地被误解着、被改造着、被利用着，而人们以什么样的方式给他们改头换面，则取决于人们所处的社会历史背景、知识结构、领悟能力、目的以及动机。偶导师当年研读马列原著，才发现不计其数的论文在引用原文时断章取义、南辕北辙。其实，援引大师并且标榜遵循本意，很像是狐假虎威，借着大师给自己壮胆，证明自己观点的合理性。细细想来，既然当你援引大师的时候，已经篡改了大师，那么，即使大师的论断是至理名言，也无法保证你论证的准确、真实，它不过是有助于营造一种言之有据的假相而已。我想，宗教原教旨主义大概就是迷信解释唯一性的极端例证，用一种隐藏着不可告人目的的解释，去强行驱逐其他的观点，打压异己以树立强权。所以，每个人都要对那些假权威之名布道的人或者势力保持足够的怀疑，否则，就会象喝了“迷魂汤”一样，卷进没头脑的乌合之众之中。
   

    不过，说实在的，我们自己也经常是这样一种人：因为自己的渺小，所以不得不借助杰出人士的光辉增添一点力量。写论文过程中的旁征博引，说白了就是到处“借光”，让权威人士的语言服从于自己的逻辑，强化自己的观点，最后求得自圆其说。我们之所以痴迷于这样的狐假虎威，是因为我们常常自信自己对大师的理解准确无误，并且深为赞同大师的观点，以至于将其引入自己的文字之中，才感到无比踏实，有了更多辩驳对手的勇气。阐释学似乎在提醒我们，意义是一种主观的东西，不要想当然的以为自己比别人更接近大师，也不要盲目地相信，某个资深长者比你有更多的资格理解大师。不过，最重要的还是要相信，你的阐释和别人的阐释一样的平等，一样的有价值。
   

    于是，我们看到，虽然引用不能证明论文本身的真理性，但它依然是论文必不可少的惯例。因为人之有限使之总要有所借重，并且相信这种借重。同时，任何的这种借重都有着个人无法克服的有限性，权威的冠冕终究不过是冠冕，它不可能包装出完美的真理。我们要相信自己，也要反问自己，我们要承认他人，也要质疑他人。谁让我们的眼前隔着一层语言的面纱呢，而全知全能的上帝永远不会告诉我们，面纱的那一头究竟是怎样的一番真实。再说，就是有上帝告诉我们，我们也会为上帝言词的真确意义而争执不休呢。
    天哪，俄地神啊！

    娱乐圈被新浪圈地，搜狐另辟蹊径在媒体圈开发用户。今天上网，发现搜狐出现了不少总编博客。一定是网站热情相邀，总编们欣然接受。打开一看，发现大量的博客都是“白板”一张，只有张延平和吴海明的算是写得用心。是啊，日理万机、形容枯镐的总编们何来这份心情呢。

    实名的总编博客是个尴尬，于公于私都难以处理：写出私人的流水帐，会被别人疑心境界太低，与地位不相匹配；写出公共传播的东西，自己实际上扮演的是媒体的形象代言人，下笔必要慎之又慎、仔细斟酌，还要小心一不留神泄露了机密。此中分寸十分微妙，因此，总编博客上出现了一种奇怪的东东：大会小会上的发言稿。妙哉，这正是他们最擅长写的文体呀。

    不过，偶觉得，一个总编在博客上的表现，也多少能反映出他对新技术的敏感程度，进而，也是他眼光和素养的体现。追求和探索新异的事物是媒体的天职，媒体的总编自然应该有接受、拥抱和投身新生事物的热情，在博客如火如荼的今天，总编们四平八稳，泰山崩于前还不变色，我不知这是气宇不凡，还是痴呆傻笨。依偶看，做一个像样的公共博客，不仅对总编来说是应该的，而且是必须的；不仅是提升自己的形象，而且是塑造媒体的品牌。就算是总编们没有这样志存高远的想法，那么作为一介凡夫俗子，在博客里记录自己的生活感悟又何妨呢？写写自己的阅读体会或是思想评论又怎样呢？如果一个人的博客索然寡味，我不相信他办的媒体妙趣横生；如果一个人忙得没时间思索、没时间记录，我也不相信他在现实世界能有多大的作为。当然了，很可能总编们觉得用真名写博客禁忌太多，而隐姓埋名地徜徉于博客世界呢。呵呵，但愿会是这样的。