俗人理解不了的幸福

张一白导演《好奇害死猫》

      影片在洗相店小妹好奇的视线中展开，第一个段落的叙事借用旁观者的视角，你看到了一个没有答案的谜题：郑重杀了人，但究竟谁是那个暗中泼油漆的人？红色的油漆渲染出一种不可告人的恐怖与激越，一个复仇的灵魂在悲情狂欢。之后的一个段落里，郑重与洗发店女郎梁晓霞的隐秘关系进入视野，梁晓霞歇斯底里的爱情象幽灵一样盘桓在郑重的生活中，郑重感到了丧失婚姻的恐惧。这个婚姻给予他的并非挚爱，而是全部的生存，它的紧要超越了一切欲望。在属于郑太太的那个故事段落中，这个面如止水的女人精密的布置逐渐将悬疑的扣结理顺。而保安故事的意外介入，让人看清，在这场纠结中，那个作为受害者和加害者的女人，才是影片中最黑暗的部分，她依然活在世间，在华丽而冰冷的房间里，毫无温度地生活。

     片中唯一的一点真，就是梁晓霞对郑重的爱。这是一场地位悬殊的邂逅，原本，对于郑重来说，不过是一次意外的艳遇，不需投注也无需承担。依靠老婆的家世荣耀的郑重，在婚姻中缺乏尊严感，这成为表面上强悍英俊的郑重生命中无法摆脱的缺陷。在与梁的关系中，他获得了一种原始欲望的释放和对另一个女人的强有力的控制。这种危险关系的建立，恐怕绝不仅仅是简单的好奇所能解释，而是源自无意识的补偿需要。但郑并不想在其中徘徊太久，他希望与一个地位轻贱的女子间保持一种召之即来挥之即去的潇洒放纵，使这种偶一为之的调剂无害于生活而有益于身心。但是，落魄颓唐的女子梁晓霞，却将郑重视为生命中的强大依傍。当郑重粗暴的强迫她用碱水洗手的时候，她以为自己获得了一种前所未有的关怀，而疯狂地爱上这个人。梁的激烈的情绪令郑重无比惶恐。这场爱情的虚幻和可悲之处是，她爱的是他以出卖感情而换取的强悍，而他内心深处的自私和怯懦却驱使他不顾一切地去割断这种联系。其实从一开始，他就是清醒的，老婆给他的，是做一个上等人的资格；而这个女人的爱，却不过是俯拾皆是的消费，何况她又是如此的庸俗和放荡。

     在郑重用烟灰缸砸死梁晓霞的时候，梁在最后一刻紧紧攥了一下他带血的手，终结的刹那间，郑重的温情似乎有了片刻的回归。然而，又随失控后的呆滞而寂灭……郑重坐在警车里目光空洞，他杀死的，与其说是晓霞，毋宁说是自己，华丽的人生扼杀了他的全部欲望和真情，他的一切都死去了。

      郑太太人生的主题是购买，显赫的家族使她什么都有，又什么都没有。她对郑重一见钟情，后者因为她父亲的资产而娶了她。为了得到丈夫的爱，她主动承担了家务，以使他忘却门第的落差，但是，这些努力似乎并不成功。这场婚姻中的男女在一个大而无当的房间中象同事一样生活。郑太太出场的时候很像张爱玲小说《红玫瑰与白玫瑰》中的白玫瑰，高雅而寡淡，整日捧读《玫瑰圣经》，甚至在做爱之后也在默念玫瑰圣经中的句子，灰暗的大床上弥漫着绝望而窒息的气氛。郑太太的复仇计划里充满了红色的油漆，她自制惊悚，直到将郑重逼疯，将梁晓霞置于死地。她变成了一个无比沉着、镇定而阴骘的女人，这在郑重走向警车时她平静的脸上表现得淋漓尽致。郑太太没有想到的是，当她用钱买通保安去泼漆的时候，屡次遭到讹诈。后者一次次抬高价码，来挑战她高人一等的优越感，有一次，这个年轻的小伙子，甚至将油漆泼在她身上，报复她眼神中的轻蔑。最后她发现，花钱买凶将她这个高贵的妇人降格到了要跟一个保安苟且的地步，复仇的路上充满污秽。

     保安原本是个家境贫寒的帅小伙，他和洗相店的小妹很要好。小妹偷拍的一张照片使他知道了郑家的秘密。保安良知尚存，当他看到郑太太买油漆制造现场的时候，曾屡次阻止她。但在她给出的千元价码前，他最终投降了。这笔“巨款”来得容易！他一次次抬高价格，因为他看到这个困兽一样急于实施复仇计划的女人必须依赖他，她的一次次就范使他甚至萌生了占有她的欲望，他要把她那种遥不可及的高贵踩在脚下。他从心里鄙视这个狠毒的女人，每次总要不厌其烦地当年清点她支付的钱，“我不相信你”他说。沉沦中，他感到，其实他们已经是一种人，这使他获得了更多侵犯的勇气。这个单纯的人，在深陷绝境时，向郑太太求助的语气令人动容。而当他递给她一个付钱的钥匙，她内心的最后一丝善意也泯灭了。他们之间，只有交易。

     生命中充满了悖谬——郑重貌似持重勇武却是个灵魂的懦夫，梁晓霞卑贱庸俗却是至情至性，郑太太清雅淡薄却是精明狠辣，保安单纯质朴却敢于为钱赴死……这些人，曾经真挚过，然而不再相信真挚；曾经信赖过，然而不再彼此信赖。影片中，喜欢偷拍的小妹是唯一干净的旁观者，在目睹了这一切之后，她将何去何从呢？她会不会是下一个被好奇害死的猫呢？

                                                       冯小刚《夜宴》

    如果一个电影的编剧就像患上强迫症一样时不时让某个角色跳出来把生怕观众看不懂的意思和盘托出，那说明这个电影缺乏讲清故事的视觉语言；

    如果一个电影执意让一个年过30的明星伪装纯得发蠢而嗲得肉麻的妙龄少女，那说明这个电影选角儿的动机未免过于功利；

    如果一个中国的古装片，时而呈现出日本能剧的鬼脸，时而显示出阿拉伯街市的外景，时而又奔腾着欧洲中世纪的金戈铁马，那说明这个电影企图讨好全世界的野心几近妄想狂；

    如果一个电影的情节让你在曲终人散的刹那就几乎忘却，那说明这个电影的结构本质上与破铜烂铁堆成的小山别无二致；

    如果一个电影集结了名噪一时的影星，但这些身价不菲的人物却不约而同地表现成平庸之辈，那说明这个电影实在没有能令其施展不俗身手的精彩之处；

    如果一个电影的导演以前所未有的自信向尚未观看的各界人士夸耀他对这部作品的欣赏，那说明这部电影的质量之名不副实实在使他忧虑准确的评价成为舆论的主流；

    如果一个电影因为比较像样地模仿了欧美电影的个别大气磅礴的镜头而令一些观众赞不绝口，那说明这个国家的民众对这个国家的导演确实没有太高的要求；

    如果一个导演以同样的步法和同样的姿态跌在了前一个导演摔得很惨的阴沟里，那说明跟这个阴沟较劲的历史应该早日终结。

   【美】威廉·富特·怀特：《街角社会》，商务印书馆，2006年版

    这本书所研究的“街角社会”是指美国波士顿东区的一个意大利人贫民区，怀特称之为“科纳维尔”。

    多年来，科纳维尔被视为一个犯罪频仍、贫困滋生、政客腐败的危险地带。在中产阶级看来，这里一团乱麻、混沌不堪。而了解内情的人则在这里发现了高度组织的、完整的社会制度。怀特认为，要认识真实的科纳维尔，就必须对它的社会结构和行动模式有所把握。而欲了解这些，如果采用传统的调查方法的话，则很可能在浮泛的数字之外很难获得细微而深入的信息；如果采用非参与的观察，则很难获取社区中人们的信任，原因很简单：很少有人会对一个局外人敞开心扉（这大概也是记者短暂的采访总是难以触及真相的原因）。于是，他尝试了“参与行动研究”，也即参与式观察法。“一个人的态度是无法被观察的，而必须从他的行为来推断。由于行动可以直接被观察，并可以像其他科学数据一样被记录下来，所以通过研究一个人的行动来了解这个人，似乎是明智之举。这种方法不仅提供了有关非正式群体关系的情况，而且为理解个人如何适应其所在的社会提供了一个框架。”p352

    在科纳维尔居住的3年多时间中，怀特借助多克（科纳维尔一个“诺顿帮”的首领）的帮助认识了通向其中各类群体的关键人物，与他们交谈，并坚持每天进行详细的观察记录。这种生活充满趣味也富有压力，“虽然你喜欢你的工作，但只要你在从事观察和访谈，你就要扮演一种角色，你就无法完全放松。”（P385）1943年本书首次出版，成为如今身为美国艺术和科学研究院院士的怀特的成名作，书中提及的一些人物也因此或多或少地改变了人生的轨迹。

   保龄球与社会地位

   在谈到科纳维尔的一个小群体“诺顿帮”的时候，怀特注意到当诺顿帮一起去打保龄球的时候，每个成员的表现不仅与他们的技术有关，而且与其在群体中的地位有着密切的关系。

    一个保龄球手要打好球，就要有信心。之所以有信心，首先是因为他过去曾经打过一样好的球，并且已经对取得好成绩习以为常。其次，他的信心来自伙伴对他的评价。如果他们认为他能打好，则他更可能发挥优异。如果他们认为他不行，保龄球就“既要与他们的讽刺挖苦，又要与自己的犹疑作斗争。”所以，一个人在打保龄球时的表现，与他与伙伴的关系有着密切联系，换句话说，可以从一个人与伙伴的关系中理解他在打保龄球时的表现。

    一个典型的例子是弗兰克。他原本是个群体中的运动健将，但是一些原因使他在群体中的地位每况愈下，直至栽到最底层。这种低人一等与他在一些群体运动中的不良表现相一致。1937年冬天，他在诺顿帮的棒球队中表现成绩糟糕。在保龄球比赛中，几乎无一例外地“发挥失常”。

    怀特将诺顿帮分成领袖和随从两种人，有4人跻身领袖行列。他注意到，领袖人物在保龄球比赛中力求保持其领先地位，设法不原先的地位座次受到保龄球成绩的挑战。当一些地位低下的成员表现优良时，人们用起哄、口哨来调整结果的手段。最后，经过他的记录分析表明，保龄球成绩的排名，基本上与大家的群体地位相当。这即符合领袖人物的意愿，也为其他随从所接受。

    地位如何能够影响比赛的结局呢？地位影响着人们的相互评价、期待以及彼此间的态度和行为，而这些行为又影响者分数。例如，人们期待领袖人物取得好分数，当他们成绩不好时，则归咎于运气不佳或临场状态不好。可是当一个随从取得好成绩而有可能改善其地位时，人们却说他是碰运气。随从者们尤其采用这种方式彼此压制。于是，等级的因素就这样潜在地决定着成绩。简言之，社会地位从内外两个方面影响了最后的成绩，一方面，社会地位决定了一个人的自信心。另一方面，社会地位又决定了群体成员是以善意、肯定、鼓励的态度还是以攻击、嘲笑、挖苦的方式对待你，这些环境因素影响着比赛时的发挥。

    怀特如此总结：“社会地位与保龄球成绩之间有十分密切的联系。这种联系的形成是由于打保龄球成为这个群体最主要的社会活动。它变成一个人借以保持、获得或失去威望的主要工具。”（P42）
 

   议会与群体团结

    科纳维尔的两个群体诺顿帮和意大利人社区俱乐部的早期社会阶层分为三个层次，最低为街角青年，最高为大学生，其次为中间层。两个群体间没有密切接触，当街角青年和大学生群体之间的鸿沟狭窄时，中间人能够在促进交流方面发挥作用。当他们的鸿沟太宽时，就没有人愿意从中斡旋了。
 

    诺顿帮成员在群体中的位置、义务和责任，是他们在日常活动中的行为决定的。他们无规章和制度，即使有章程也很少照办。他们是根据非正式联合形成的决议行事的，他们的会议只是认可已经达成一致的决定而已。诺顿帮的头领这样看待讨论：“只要你通过表决来决定问题，你就立刻会看到有人拥护你，有人反对你，这样就会形成内部纠纷。最好的办法是你先让大家都同意，这样就用不着表决了。P141”在这个帮派中，表决仪式仅只是对共识的进一步正式认可而已，决策在此前早已做出。

    意大利人社区俱乐部成员都是大学生，他们的资格来自他们的大学文凭，座次的位置决定于其分数。这个俱乐部的成员很少凑在一起，没有非正式的组织将他们联系在一起。他们通过议会程序来形成决定，为人群的行为提供框架。但是，在实际应用中，议会程序却摧毁了俱乐部的团结。“当真正通过争论和表决过程来决定重要问题时，俱乐部就已经开始解体了。议会程序可以很好地被用来使已经非正式作出的决定正式化。不过，只有当正式组成的俱乐部也具有一个能够顺利运转的非正式组织时，才能达成这种一致。P142”漫无头绪的争论使群体内部的矛盾表面化，共识未能达成，合作受到损伤。

    意大利社区俱乐部的实践说明，并非让每个人说话就是群体团结的最佳途径。如果你要求在群体内部达成共识且免于专制的嫌疑，最好的办法就是在讨论之前提出一个尽可能折中多方利益的方案，在此基础上征求各方意见并加以更改、修正和完善。两个步骤恐怕都是必须的，前者保障了讨论围绕着某个核心，后者保障每个人的诉求都能有所落实和体现。在一个有着富有魅力领袖的组织中，提出方案和获得通过更为容易和便利，甚至一个人的力量就能达成。而在一个松散而缺乏情感联系的组织中，这个过程将耗费更多的精力，面临更多的摩擦。方案的提出者必须能够将公共利益置于个人的狭隘目的之上，那些服务于一己目的自私而刚愎的领袖，只能将群体引向分裂。
 

   群体忠诚与社会流动

    诺顿帮的成员留守在科尔维纳，意大利人社区俱乐部的大学生成员有很多最终脱离了这一地区而流向更多地社会阶层。不同的流向不仅仅源于智慧和能力的差别。怀特注意到，这两个群体的人对金钱的态度有很大不同。诺顿帮的成员倾向于没钱，因为钱被用于群体的行动中，有钱的人总是与群体中缺钱的成员分享资金以参与一致的活动，密切的友谊花费不菲。而倾向于向上流动的那些青年，喜欢为未来的继续教育攒钱，更高的学历为他们走向科尔维纳以外的世界创造条件。

    有钱与没钱，不仅取决于挣钱的方式，而且决定于花钱的观念。喜欢散财于群体的人总是没钱的，也因此不可能用钱去从事那些有利于走向上层的活动。喜欢攒钱求学的人，将做人上人的愿望置于友谊之上，个人理想高于群体忠诚。对群体忠诚的人，选择群体的网络而放弃向上的契机；疏离于群体的人，更注重改善自身境遇的机会而宁愿摆脱朋友的羁绊。

    多克（诺顿帮头目）和奇克（意大利人社区俱乐部头目）是两种取向的典型代表。他们对待社会流动持有不同的态度。“奇克评价一个人是看他提高自身地位的本事；多可却是根据他的朋友的忠诚和在人际关系中的行为来评价（P154）”“大学生和街角青年都想成功。他们之间的区别是：大学生或是不肯让一群亲密的朋友束缚自己，或是情愿牺牲他与那些进取得不如他快的人的友谊。而街角青年则被一张彼此负有义务的网将他与他的帮连在一起，他或是不愿意，或是不能够摆脱它。（P155）”

    多克明白哪些手段可以用来最有效地提高自己的地位，他甚至能对别人指出这些手段，但他自己不使用他们。也曾说过：“我想我的小伙子们妨碍了我的发展。（P155）”但是，如果为了自己的需要就背弃诺顿帮，多克就不是多克了。他无力改变自己。单凭意志的作用不足以改变一贯的行为模式。P155观念决定了选择，而选择决定了道路。

   赌博团伙

    在中产阶级看来，赌博是不体面的活动。但是在意大利，赌博则是理所当然的，国家也推销他们自己的彩票。
   

    新教徒将法律和道德等同起来，从而认为非法活动就是不道德的。天主教会则认为法律和道德不是一回事。赌博是世俗事务，国家有权禁止它，但法律上的禁止并不意味着它不道德。

    科纳维尔的街角青年将赌博看作一种能力的测试，除非一个人在赌博时干得很漂亮，否则他不会被视为一个出色的竞争者。街角青年经常组织自己的赌博。正式在这种氛围中，非法团体出现了，他们将赌博当作一项生意来经营。

    非法团体在提供大批就业方面发挥着重要作用。多数成员没有在私营企业中工作的经验和本领，另外，有迹象表明，科纳维尔的意大利人在就业时受到歧视，于是在大萧条时期，非法团体为他们提供了难以用别的方法获得的就业机会。

    非法团伙还为新企业提供投资的资本。促进他们进入合法生意的主要原因是他们希望成为“有身份的人”。 “非法团伙活动在科纳维尔的作用就像合法企业在其他地方的作用一样。非法团伙成员使自己的活动仿照着企业家的活动模式，甚至奋力争取体面的地位，从而使他可以像在科纳维尔一样得到社会的承认。”P204
 

   帮与个人

    街角帮的结构产生于帮的成员之间的长时间的经常交往。多数帮的核心的形成可以追溯到成员的少年时代。有的街角青年尽管后来搬出了科纳维尔，但家庭的地理位移却并不影响他们情感的归属，他们依然终于最初的帮。

    街角青年的群体活动很少在家中进行，主要集中在街角。无论他们是否已经结婚，几乎每晚都能看到他们在街角的踪迹。多数群体在街角之外还有晚上聚会的固定场所，他们喜欢聚在自助餐厅用些咖啡点心，或者在街角附近的小酒馆喝啤酒。

    帮的成员生活范围固定而狭小。多克说：“这一带的这帮家伙到了大约方圆300码之外，就不知道该干什么了。”P337由于群体内部成分稳定，其成员又缺乏保障，因此形成了群体内部非常高的社会相互作用率。
    

    在这种相互作用中，产生了成员的相互义务，这是群体内聚力的基础。这种义务意味着每个成员都必须帮助其他人。也就是说，帮助是朋友的义务。平常，这种义务不易察觉。只有当友谊破裂时，才能更清楚地感觉到它的存在。因为每当这时，争执的双方会抱怨曾为彼此所做的事情，这等于从反面证明，当他们朋友相待时，这些帮助都是份内之事。

    义务的轻重体现着等级差异。在群体中，一些地位相对低的人，当不履行义务时，位置不会有太大变化，这也成为他们对义务未必尽心的原因。而地位相对高的人，则被更多的人所期许履行义务，否则会危及到他的地位。

    用钱的方式也体现着等级。在群体中，处于领袖地位的人总是倾向于向地位较低者提供金钱，而他们自己则极少从对方那里获得接济。领袖未必比别人有钱，但他必须出手大方。

    领袖创造着群体的共性。“如果他不在，这个帮的成员们就会分裂成若干个小群体，没有共同的活动，也不会共同谈论一件事。当领袖在场时，形式就发生显著的变化。那些小单位组成一个大群体。大家会共同谈论同一个问题。随之而来的常常是统一的行动。”p340

    领袖往往比任何人都更了解群体内的情况，他是群体中信息的集散地。小伙子们愿意从领袖那里得到忠告和鼓励，结果，领袖比其他人得到更多的信任。每当成员之间发生争吵，他都会立刻知道。即使当他不想调节他们的争执时，双方都愿意将对这一事件的看法告诉他。

    领袖不必是最佳棒球手、保龄球手，但他必须在群体特别感兴趣的某个方面有点本事。“他自然会提倡他所擅长的活动，不鼓励那些他不擅长的活动。”p341

    “领导地位的变更不是体现为下层的叛变，而是通过结构中最上层的人们之间的关系变化”P344。当一个帮分为两部分时，可以从领导与他原来的一个副手的冲突中找到这一分裂的解释。

   科纳维尔的问题

    本书的最后得出的结论认为，科纳维尔的问题并非在于人们通常所认为的无组织。事实上，尽管科纳维尔大学生群体和街角帮之间存在冲突、代际之间存在对立，但这仍然是一个有组织的社会。它的核心问题在于，科纳维尔本身的社会组织未能跟它周围的社会结构融为一体。
 

    在科纳维尔要凭借智慧和能力成功地爬上社会阶梯向上流动是非常困难的。对科纳维尔青年来说，要想成功，必须进入商业和共和党政治的世界，或者进入民主党政治和非法活动团体的世界。如果他在第一个世界得到发展，他能够被整个社会看作一个成功的人，但在科纳维尔他只会被这个地区视为一个异己分子。如果他在第二个世界发展，他就会为科纳维尔所承认，但在其他有身份者眼中则是个被社会抛弃的人。

    也就是说，如果要选择步入整个社会的成功轨迹，就要付出放弃科纳维尔的友谊的代价；如果要在科纳维尔获得承认，则与整个社会结构渐行渐远。这种选择的难度造成了两个结果：一是人们在科纳维尔社区的非法团伙中寻求就业，二是意大利人对本民族的忠诚更为强烈。

    当意大利人群体不能顺利地流向整个社会谋求更好的生存空间和社会地位，一种捍卫尊严的民族主义情绪就高涨起来。由于美国社会倾向于接纳那些摆脱了意大利人特点的美国化的人物，尽管意裔美国人热衷于成为一个真正的美国公民，但是种族的偏见依然盘桓。那些难以进入主流美国社会的被视为下等人的意大利人，为了维护自尊心，不断地告诉自己和他人，意大利是个伟大的民族，它的文化无以伦比。这样，对于种族和意大利民族的忠诚便在新的国度中加剧了。正是在这种情结之下，墨索里尼——不论他所作所为如何，被相当多数的意大利人所尊敬，因为他们认为这个人提高了该民族在整个世界中的地位，使他们在异国他乡获得更多的尊重。

    翻开9月11日晨报，看到一篇关于博客沈阳诉博客张明案的宣判报道：《博客侵权 法院判道歉30天》，仔细一读，一腔郁闷。

    文章引言部分交代了案件宣判的最终结果，但最后来了这样一句“由于博客语言暴力引发了数起事件，该案的判决给濒临‘失控’的博客世界一记重拳。”危言耸听在大众化报刊的初期是招徕读者的一种手段，可以一笑置之。但到了报纸以权威、准确甚至精确安身立命的白热化竞争阶段，这种文风就是媒体的致命伤，它给读者的直接感觉是记者的信口开河和不负责任。近来关于博客的官司是有几件，但是否个别的事情就能让人得出博客世界濒临“失控”的结论呢？如果都以此逻辑推知，是否每天发生的车祸就意味着城市交通的失控呢？每天出现在报纸上的错字，是否意味着报纸校对的失控呢？当一个记者并不了解自己所报道的行业或领域的时候，最安全的办法就是只摆出采访所得到的客观事实，最忌讳的就是对自己不了解的事情轻率地下断语，否则会让人啼笑皆非甚至对报纸产生厌烦感。

原始出处：Lion

记者版八荣八耻

      一篇来自“第十个的城市偷窥照片”的报道。“第十个”是在纽约一电视台供职的记者，来自他的信息应该是比较确实的。在偶看来因几例狂犬病的出现而斩杀全城的狗，就如同因发现SARS病人而灭绝全城的人一样荒谬绝伦！它反映出某些官员的智力之低下程度，真令人不得不对其治下百姓的生活状况忧心忡忡。

    8月4日，备受争议的牟定县打狗风暴刚刚结束，山东济宁市宣布将宰杀被发现狂犬病地区方圆3英里之内的所有狗只。在过去的8个月中，济宁市共有16人死于狂犬病。据美联社报道，当局没有表示打狗风暴将何时以及用何种方式开始。济宁市目前共有50万只狗。

    从牟定县打狗风暴开始，这一消息即引起了国际媒体的关注。包括美国有线电视网,哥伦比亚广播公司,美国广播电视网,美联社、英国BBC、洛杉矶时报、华盛顿邮报、今日美国、英国信报等在内的西方媒体皆对此事进行了跟踪报道。

    洛杉矶时报报道，今年是中国的狗年，而属狗在中国人眼中是吉利的，无数中国年轻夫妇都选择在狗年生下小孩，以求为子女带来好运。但是，在中国，狗并不一直被当作人类最好的朋友来对待。美国广播公司（ABC）报道，中国云南省牟定县在3名居民死于狂犬病后掀起「打狗风暴」，将近5万只狗被捕杀，牟定县全县只有几只军队和公安圈养的狗逃过一劫。

    美联社报道，打狗队将狗从主人处逮住，当场打死。另外一些打狗队在晚上潜入村间，故意弄出响声，引狗叫，然后蜂拥而入，将狗打死。在牟定的街头和乡村，随处都能看到追狗的情景。以之相伴的是凄惨的狗叫声，而当局补偿狗主人每只狗63美分作为赔偿。

    洛杉矶时报指出，在中国，狗被当作宠物是新生事物。在***统治的初期，狗和猫基本上从人们的日常生活中消失，当时它们被当作中产阶级享受主义的象徵，为人们所不耻。但是，自从20年前中国进行资本主义式的改革以来，狗逐渐在一个日益分化的社会中成为地位的象徵。如今，北京有超过40万只登记注册的狗。

    即便如此，当局仍经常突袭式对狗进行捕杀，理由是狗的数量对城市居住环境而言明显是太多了。动物保护主义者表示，除了一些保护濒危物种的条例，事实上，中国并没有保护动物的法律。同时，对狂犬病预防的教育非常薄弱，死于狂犬病的人数每年都在上升。

    美联社的报道指出，近年来，中国疯狗病病例不断上升。根据中国疾病控制预防中心提供的数据，2004年，总计有2651人死于这一疾病。专家将病例的上升部分归结于圈养狗只数量的上升。在农村地区，70%的家庭都养有狗只。据中国疾病控制预防中心表示，只有3%的中国狗只注射了狂犬病疫苗。

    “宠物在中国是一种新的生活方式。中国政府必须以理性和人道的方式来对这一现象进行管理”，国际动物福利基金北京办事处主任何杰夫（Jeff He,音译）在一封寄给牟定县政府的抗议信中表示。“这种极端的行为只能损害中国的国际形象。”

    牟定县居民在接受洛杉矶时报记者采访时表示，这场屠杀是非常随意的。牟定县大约有6千只注射了疫苗的狗也被宰杀了，即使它们传播疾病的机率非常小。在宰杀开始之前，有些狗主人被告知，他们被当局告知，如果他们在7月27日之前不把自己的狗杀掉，这些狗将会被活埋，所以很多村民在打狗队来之前把自己的狗吊死。

    美联社报道，这一事件在网上引起广泛的争论。许多中国法律学者以及动物权利保护者谴责这一行为残酷血腥。世界卫生组织的官员则表示，重点更多地应该被放在预防上。

    “捕杀这些狗显示了政府官员在预防疯狗病上的失职”，中国政法委员会属下的刊物法制日报发表社论指出。世界卫生组织专家达珊（Francette Dusan）表示，对疯狗病有效的控制需要卫生官员、当地政府以及民众的共同努力。

    其中一位网友在新华网上发言表示，国务院新闻办公室还公开表示，中国不存在大规模组织打狗队打狗的问题。由此可见，随着时代的演进和公众观念的变化，”打狗“已经不再是政府鼓励的治理模式。然而，牟定县强力推行“打狗风暴”，反映出政府治理中存在“智慧危机”。据当地群众说，“打狗已经成为政治任务了”。难道为完成“政治任务”，政府就没有其他更好的选择吗？

    政府治理公共问题，本应依据当时当地的特殊情势，寻找解决问题的多种可能选择。从“打狗风暴”出台之后公众的反应中可以看出，当地政府管理者似乎缺乏妥善解决问题的智慧。

    这位网友指出，“打狗风暴”的发起者迷信严刑重罚的有效性，而忽视公众的心理承受能力；迷信老办法老规则的效力，而忽视时代的变迁与人们意识的变化；总是迷信用一种方法就可以万事大吉，而忽视情况的复杂性与选择的多样性。且不说如此出台的政策能否真正解决问题，至少公众的置疑与不满就已经使政策的效用和政府的形象打了折扣。

    检察官杨涛在信息时报发表文章指出，在这场打狗运动中，最蔚为壮观的是，牟定县的国家机关全员参战，县政府专门抽调公、检、法、司及政府人员成立了打狗队，队长由县公安局长亲自担任。

    被打的狗绝大多数都是有主的狗，也就是意味着这些狗都是公民的私有财产。对于公民的私有财产，各国宪法都给予了充分的保障，即“风能进，雨能进，国王的千军万马不能进”。从这个角度讲，将公安、检察、法院的人员抽调到打狗队，必将损害公民公正地寻求司法保护，堵塞公民合法救济的途径。

    司法机关特别是法院作为中立的裁决者，其公信力来自于不能介入到利益冲突的任何一方，成为一方当事人，不能履行与自身裁决职能相违背的其他职能。法官、检察官成为打狗队员，法官成为了直接与公民利益相冲突的一方，那么司法公正和中立何从谈起？

    一名网友在光明网上发表文章指出，政府制定此政策，看似以人为本，因为狗咬死咬伤了几个人，且流浪狗已成为社会问题。为了市民的安全考虑，从严从速处理，让狗患短期消失，打狗不失为一个最省力又最简单的办法──站到问题的对立面给予强硬的回击。但他们忽视了事情的另一面：这样治标不治本，伤神伤身，短时间的清静可能带来长时间的隐痛。

    他表示，从法律角度上看，这种打狗行动的合法性让人质疑。这些狗是狗主人的私有财产，宪法规定，任何人都无权未经许可，不经司法程序剥夺他人的私有财产。而就报道来看，全国很多地方的打狗行动，都是采取上街看到狗就捧杀的方式，就是对狗主人私有财产的粗暴剥夺。更何况，对很多狗主人来说，狗不仅仅是私有财产，更是他们有生命的夥伴和家庭成员。

    简单的致死处理，是懒政，是领导头脑简单的产物。那甚至都说不上是行政行为，而是在虐杀动物。广州在经历打狗后，也意识到这点，而开始重点针对非法销售、诊治犬只，豢养大型犬只，违规遛狗和不按规定进行犬只免疫等四种违规、不文明养犬行为。这位网友最后指出，要是狗能选择出生的话，它不会选择在中国。如果一些外国的狗知道它们在中国的同胞正遭此厄运，它们会多么庆幸自己生在国外。因为在它们那里，虐待动物都已经要受到法律的惩罚了。

    一个人的思想领先于一个时代的平均智识的时候，总是难免被曲解。这大概是很多知识分子反感记者的原因，因为后者常常对身为学者的被采访对象的言语，给以通俗化处理，做出符合普通大众心智水平的解释。结果在简化报道的过程中，原意遭到篡改，谬种广为流传。李银河在社会上的争议，一方面源自其观点尚不能为社会中的一部分人士所接受，另一方面与记者的误传也有关联。今天浏览她的博客，发现有两处记者报道失实的记载。

    一处谈到她在某论坛上发表对“多边恋”的看法：自己不喜欢，但认为多边恋者拥有自己的权利。结果媒体给出的标题是《李银河憧憬多边恋，为一夜情正名惹众怒》。出现这种意义的偏差，一种可能是编辑篡改——受炒作欲望的驱使，片面追求轰动性，不惜将原意更上层楼。另一种可能是错误诠释——记者虽然听清了李银河的话，但没有真正理解而无意中错误诠释。这主要是逻辑思维能力欠缺，将不反对等同于憧憬，也等同于褒扬和提倡，结果把观点简化得面目全非。第三种可能是采访纰漏——记者根本没有准确地转述李银河的原话，但是又没有进行补充采访，结果只好自己编造。第四种可能是偏见影响——记者本人对李银河以及她的观点向来不太赞同，因而带着强烈地主观臆断写出了虚假报道。

    另一处是对《法制晚报》的点名批评。原来，该报说李银河根据网络调查数据，称广州市婚前性行为的比例为86％。言下之意是李银河信口开河，耸人听闻。而据李银河澄清，这是计生系统根据前几年的强制性婚前体检的情况得出的结果，数据是比较可信的。这里涉及到近来媒体报道研究数据时普遍存在的问题：要么在写作中笼统地称“一项调查表明”，而不指明这个调查是哪个机构和个人实施的，目的是什么，采用了什么样的抽样方法，这样以来读者根本无从判断数据的可靠性。要么是在采访中干脆忽略对调查性质和方法的资料收集，结果凭借个人猜测写作，造成误导。

    编造和曲解专家观点已经是个需要媒体引起注意的问题。在对专家的采访报道中比较普遍的是断章取义和主观臆造，另外一种则是在没有采访专家的情况下，冒用专家的名义发表记者自己的观点。有类似经历的专家偶也时有所见所闻。专家是媒体报道所必须仰仗的权威信源，他们又常常是一个社会中分外注重尊严的群体，这样的群体屡遭假新闻“恶搞”的经历，恐怕也是媒体在激烈的竞争之下，不注重纠正浮皮潦草的采编习惯的一种反映吧。

不幸被Y米点中，挠头半天，试着把BLOG读书接龙连下去：

1.一本你不只读了一次的书：

杜拉斯的《情人》，经典是不着粉黛的。有些文字，只言片语便可震撼人心。

2.一本你如果身在沙漠时想读的书：

《福尔摩斯探案集》，在沙漠中必须看悬念跌宕的书才能忍受曝晒和风沙。

3.一本让你发笑的书：

《王朔文集》，记得这“痞子”评价计划生育——我们的国策是“光开花不结果”。如此等等，不一而足。

4.一本让你哭的书：

《芙蓉镇》，看过电影之后又看小说，在那个情感充沛的年纪哭成了泪人。

5.一本你希望是自己写的书：

关于博客的书，不喜欢那些畅销书里文字游戏的夸张、武断。

6. 一本你希望从未写就的书：

《红楼梦》，没有结局的东西总是被没完没了的言说。其他的书会被各色人等说烂说臭，这本不会。

7.一本正在读的书：

《媒介分析技巧》，深入浅出，作者高明。

8.一本读来有意味的书：
 
《西方现代美学》，听牛宏宝老师充满激情的讲授，又从头到尾看完这本书，印象深刻，久久不去。

9.一本改变你一生的书：

《简爱》，女性意识由此萌生。建议家长在女儿中学期间推荐看这本书。

10.点名：

周强 魔界空明   紫风

Pew Internet & American Life Project于2006年7月发布的美国博客调查报告：

博客正在给互联网世界带来新的声音

对博客（blogger）的全国性代表样本的电话调查显示，写博客正在激发一个新的写作和创作者群体同全世界共享他们的声音。54％的博客称之前他们没有在其他地方出版过自己的文章和媒介产品。8％的成人（18岁及以上）网民或者1200万美国成年人拥有一个blog,37%的互联网用户或者大约5700万美国成人阅读博客（注意：美国网民占其人口比例的60－70％）——比之2005年的数字有了显著增长。
   

调查访问博客的两种方式

    首先，作为我们对美国国内成人的代表样本互联网使用情况的跟踪调查的一部分，我们问被访者是否使用博客。其次，我们在2005年7月和2006年2月电话回访了这些自称是博客的人（self-identified bloggers），其中71％的人完成了第二次完全集中于博客问题的电话调查，另有29％他们已不再维护博客或者不愿再次接受调查，因而我们将他们从回访中排除。这种方法生成的被访者数量相对较小（(n=233)但它使得我们得以对全国性代表样本询问深层问题。本报告中的数据除特别说明之外皆基于回访调查。

    我们的第二个方法包括实地的随机调查（fielding additional random-digit surveys），此调查在2005年11月－2006年4月进行，以获取目前写博客的网民比例。这种大规模电话调查生成了7012个成人样本，其中包括4753个网民，他们中的8％都是博客。
   

    虽然许多声名远扬的博客主页都是政治性的，绝大多数的博客们记录的是他们的生活和体验。
 

    美国的博客世界由那些将博客主页用作私人日志（personal journals）的人主导。大多数博客并不将自己所作的事视为新闻业。

    与娱乐相关的话题是第二大最流行的博客类型，占博客总数的7％。其次是运动（6％），一般新闻和时事（general news and current events 5％），商业（55）,技术（4％），宗教、信仰（2％），特殊兴趣、健康问题或疾病（各占博客中的1％）。他们话题包括观点、志愿者、教育、摄影、事业与激情和机构。

博客群体是年轻的，女性和男性平衡，种族多元

    以下人口统计学数据来自分别于2005年11－12月和2006年2月－4月的两次调查（n=7,012）

    博客最显著的特征是他们是青少年（youth）。超过一半的博客不到30岁。就像一般的网民，博客由男性和女性平分秋色。超过一半的博客生活在郊区，另有1/3生活在市中心和将近13％生活在乡村。另一个博客的显著特征是，博客中的白人多于黑人的比例没有一般网民多。60％的博客是白人，11％是非裔美国人，19％是说英语的西班牙人，10％为其他种族。相比之下，在整体美国网民中，74％是白人，9％是非裔美国人，11％是说英语的西班牙人，6％是其他种族。相对小群体的博客将写博客视为公共职责（public endeavor）

尽管博客主页具有公共性质，大多数博客还是将其视为个人追求。
 

    55％的博客（blogger）使用假名，46％的博客主页(blog)使用真名。84%的博客将博客主页描述为一个爱好或一件事，但不是一件花费很多时间的事。59％的博客每周花费1－2小时维护博客（tend their blog）。10％的博客每周在博客主页上花费10小时或更多的时间。52% 的博客认为他们的博客主页是为自己的；而不是为了受众。1/3的博客 (32%) 称他们写博客主要是为了自己的读者。

拥有一个博客的主要原因是创造性的表达和分享私人体验

    1/3的博客将写博客视为一种形式的新闻业。很多博客合适事实和引用原始来源。34% 的博客认为自己的博客主页是一种形式的新闻业，65％的博客不这样认为。57% 的博客要么有时要么经常地在日志中采用链接和原始来源。56% 的博客花费额外的时间核实他们试图包容进日志中的事实。

博客是网上内容的热情（avid）的消费者和创造者。他们也是互联网的深度使用者（heavy user）

    79％的博客家中拥有宽带接入，而在整体网民中拥有宽带的只有62%； 95%的博客从互联网上获取新闻，而在整体网民中从互联网上获取新闻的只有73％；77％的博客分享他们自己的艺术品、照片、故事和网上视频，而在整体网民中这类人群只占26％；64%的博客称每天在家中上网数次，而在整体网民中有这种上网行为的只有27％。

博客是主要的政治新闻消费者并且一半的博客倾向于那种没有明确政治观点的来源。

    72%的博客在网上搜寻政治新闻或信息；相比之下在整体网民中只有58％的人由此行为。45%的博客倾向于从那些没有明确政治观点的来源中寻求新闻，这个比例与整体网民中的情形类似。24% 的博客倾向于从那些挑战他们观点的来源寻求政治新闻。18％选择政治观点与己相同的来源。这个比例也与整体情形类似。

博客常常利用博客主页的特质加强社区和可用性（usability）

    社区导向的博客社区，如LiveJournal 和MySpac在样本中排名第一。两者用户相加占到总数的将近1/4（22%）评论、首页链接目录、朋友名单、Rss种子等技术特质强化了社区感，并提供给读者接受博客内容并与之互动的其他途径。 87%的博客允许评论；41% 的博客上有一个首页链接目录和朋友名单；只有Only 18% 的博客提供关于他们博客内容的RSS种子。

Gadget blog是专门介绍各种新奇商品的博客，在美国这样的博客蔚为大观：

Coolest Gadgets
Crave
CrunchGear
Cute & Adorable Gadgets
Digital World
Engadget
Fosfor Gadgets
Funponsel
Gadget Bloggers
Gadget Lounge
Gadget Review
Gadget Spy
Gadget4Girls
The Gadgeteer
Gadgetell
Gadgetizer
GadgetMadness
GagdetPimp
Gadgetreporter
Gadgetopia
Gadgetophile
Gadgetress
Gadgets on the Go
geekBlue
Gear Factor
Gear Live
Gearlog
Geek24
Geekologie
Gizmodiva
Gizmo Watch
Gizmodo
Gizmos for Geeks
Hacked Gadgets
Hip Tech Blog
I Review Electronics
i4u
Ideal Gadget
Idiot Toys
iPodGadgetry
Krunker
LIVEdigitally
Neatorama
New Launches
Ntronics
OhGizmo
Planet Gadgets
Popgadget
Sci Fi Tech
Shiny Shiny
ShoppingBlog.com Tech
Tech Digest
Tech Ticker
TechEBlog
Techie Diva
Techfresh.net
The Gadget Blog
Ubergizmo
Uber-Review