俗人理解不了的幸福

   

   

       尼尔·波兹曼在给麦克卢汉传记写序的时候说，麦克卢汉并无原创，这不仅是社会科学研究的本质，更是因为麦克卢汉的思想在伊尼斯和刘易斯·芒福德的著作中都可以找到渊源。尽管如此，麦氏的光辉依然璀璨，他真正开创了从媒介形式本身探知其社会影响的新视角，这一观点的方法论意义更超越有关媒介功用的具体陈述。
    麦克卢汉是一个在思想世界中探险的顽童，他最大的乐趣是在口若悬河的“独白式”对话中守候那灵光一闪的刹那，这是他创作的主要方式。人们说，麦克卢汉最伟大的思想恐怕无法从留下的著作中揣摩，因为他最迷恋对话的畅快淋漓而不是写作的苦心孤诣。对写作的厌恶和缺乏耐心，使他心血来潮酝酿的无数本书籍无果而终，在他中风失语之后，这些伟大的计划只能永远搁浅。好在他并不指望等身的著作流芳百世，他享受学术而不受其奴役。他一生感到幸福，尽管与正统的学术规范格格不入。
    他走在两种评论的夹缝之中，恭维者谓他“继爱因斯坦、弗洛伊德之后最伟大的思想家”，反感者斥他为“江湖术士”。他表达思想的方法的确类似行骗，只下断语而不谈理由，只讲述不答疑。即便面对首屈一指的社会学家罗伯特·默顿，也不改秉性，由此招致的恶名历经多年稀释。对英美文学的沉潜使他的精神气质完全类似一个神经质的诗人，他不是审慎的学者。他以为，生命属于创意，只要制造出创意，它自会经受时代的甄选。
    1950年代末期，麦克卢汉在一次全美广播电视教育工作者协会的年会上提出了“媒介即信息”，从此，这句话成为他享誉各地的口号。他预感到搜集信息的产业将是未来社会的重要部门，他指出了一条新的路径，让人们看到一种媒介的产生、存在和繁衍对于人类思维和生活方式的全面变革。他对媒介的痴迷到了疯狂的状态，任何被注意到的事物和现象都可以成为分析对象，他甚至将一部分人当作另一部分人的延伸。他说，我们身穿全人类。全人类都是我们的外部环境，是我们肌肤的延伸，是我们的衣服和媒介。
    麦克卢汉关于“媒介即信息”的观念，与现代西方美学中艺术“自足独立性”的论述相互激荡。他在六十年代受到先锋艺术家的追捧，他们说，媒介即信息，媒介本身就有意义，同理，艺术即故事。麦克卢汉也喜欢在艺术中寻找论证，立体主义的绘画本身就很好的佐证了形式的价值。
    他很早就注意到了受众参与对于意义的作用。在哈佛读书期间，导师关于“诗的内容就是读者”的观点令他印象深刻，这一启发推动他讨论媒介的对话潜质。他把媒介分为“热媒介”和“冷媒介”，前者是高清晰度的，对受众参与的要求偏低；而后者清晰度低，需要接受者与发出者相互交流，共同生产意义。他认为印刷书籍是热媒介，而电视和电话是冷媒介。从电视图像的多义性和电话的互动性角度来看，这种分析不无道理。冷的媒介总是激发接受者的卷入，这种卷入带动他生成更多的主观思考和印象，对于接受者而言，冷的媒介更具挑战而启迪幻想。所以，他主张，传播内容要保持适度的冷，这样才能给受众更多挑战和创造的空间，冷的神秘也是魅力的源泉。循着这一思想，他预测，一览无遗的尼克松必然败给具有神秘魅力的肯尼迪，政治在当今社会，已成为娱乐业的一部分。
    他关于冷的思想具有巨大的发散潜力，现代电影的开放文本其实可视为某种形式的冷媒介，而媒体中包容一部分深邃思想的内容规划，也可以看做明智的“冷处理”。乃至授课中，适量的晦涩大概也有助于营造教师的魅力和权威。
    麦克卢汉本身就是一个冷的化身，他一再表示对技术的中立态度，却无法不使人相信他乐观鼓吹新媒介；他被冠以技术决定论者，却天生对技术操作非常迟钝；他红极一时而后迅即过气，却在20多年后再次复兴；他特立独行不惧嘲讽，却苛责子女的我行我素；他发表无数的精辟预言，也兜售适量的狗皮膏药。他把自己打扮成“冷媒介”，营造着百年之后的无尽悬疑。

 

为防范博客文章给公司带来声誉危机，一些公司已经为员工制定了博客准则，以防其触犯公司利益。

• Electronic Frontier Foundation
Legal Guide for Bloggers
www.eff.org/bloggers/lg
•Hill&Knowlton
Blogging Policies and Guidelines
http://blogs. hillandknowlton. cotn/blogs/niallcook/archive/2005/05/19/279.aspx
•IBM
Blogging Guidelines
www.ibmxom/blogs/zz/en/guidelines.html
• Robert Scoble
The Corporate Weblog Manifesto
www.changethi5.eom/2.CorporateWeblog
•Sun Microsystems
Sun's Blogging Guidelines
www.sun.com/aboutsun/media/blogs/BloggingGuidelines.pdf
•Thomas Nelson
Blogging Guidelines
http://blogs. thomasnelson. com/pages/
BloggingGuidelinesMtm
' Debbie Weil
BtogWrite for CEOs
www.blogwriteforceos. com
•Yahoo!
Personal Blog Guidelines
http://jeremy.zawodny.com/yahoo/yahoobtog-guideUnes.pdf

•runningahospital.blogspot.com (maintained by Paul Levy, president and chief
executive officer of Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston)
• windberblog.typepad.com/nicksblog (maintained by F. Nicholas Jacobs, FACHE,
president and chief executive officer of Windber Medical Center and the Windber
Research Institute in Windber, Pennsylvania)
• www.healthcaretomorrow.com (maintained by Andrew Barna, FACHE, director
of special projects for the Human Resources Department of Stanford University
Medical Center in Stanford, California)
• www.hospitalimpact.org (maintained by a group of contributors, all of whom are
healthcare practitioners and observers)

    一直以来，中国新闻奖除了给新闻单位的获奖者以盲目的满足之外，正如中国的诸多电影奖项一样，为行内有识之士和学界所鄙薄。评选方式的不公正，以及渗透其中的等级观念和非专业因素，使它无法获得尊重。每一次纷纷扰扰，媒体寡头们坐在一起，“你有我有全都有啊……”。

    引用《完善中国新闻奖评奖的监督机制》中的两段文字，看看这个有名无实的奖是怎么出炉的：

    《第十七届中国新闻奖评选办法》第八条规定“中国新闻奖评委由中国记协聘任，实行轮换制和回避制”。中国新闻奖评委原则上“由新闻主管部门、中央和地方新闻单位、新闻教研机构代表”三方力量组成，但在第十七届中国新闻奖总数70名的评委中有64位是全国各级各地新闻机构的领导，只有6位来自新闻教研单位，在庞大的评委会里面，新闻学者微不足道。评委会构成的单一，注定了无论怎么“轮换和回避”，他们都可能和参评新闻单位有某种联系，何况一些评委所在的媒体又有作品直接参评。“任何人都不能充当自己案件的法官”，中国新闻奖的评委会的构成似乎有违这一竞赛规则，难免让人怀疑评奖的公正性。

    保证评委的公正，必须在评委的选用上有严格的程序，使评委内部相互制约。普利策奖秘书长西格-吉斯勒就评奖机制接受《南方周末》驻沪记者王寅采访时说“为了防止假新闻出现，我们会加强评审制度，确保评审者学识丰富、态度公正，并尽量多元化，有来自大报的小报的，各个地区的，各种族的等等。”普利策奖的经验我们可以借鉴，那就是在对评委的人格、专业素质和社会评价作全面考核的基础上，使评委多元化。中国新闻奖的评委至少应有三方力量组成：一是来自各新闻机构的领导；二是来自新闻工作一线的采、编、播人员；三是来自新闻教学科研一线的教研人员，甚至可以随机抽取媒体传播范围的公众，听取他们对作品的评价。在这个过程中，评委们具有审察作品的业务水平，公众则能反映作品社会效果。而且，这些人员由于来自不同工作岗位，处于不同社会层次，相互之间的关系比较简单，也有利于互相监督。

                                 Mark Zuckerberg

    据新浪科技报道，由哈佛肆业生马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)创建的美国第二大社交网站Facebook将由微软公司出资2.4亿收购1.6%的股权。微软此举意在借助Facebook日益增长的用户数，拓展网络广告份额，以给Google公司有力打击。后者今年上半年网络广告达133亿美元，而微软公司仅18.4亿元。

    Facebook创建不到4年，但增势迅猛，已在美国社交网站中列居次席，仅次于新闻集团旗下的MySpace网站。今年9月期间，Facebook的美国访问者为3060万，MySpace为6840万。微软自家社交网站Windows Live Spaces用户量为980万。

      美国十大社交网站(2007年9月，来源尼尔森互联网研究公司)：

       网站　　　　　　　　独立访问人数(万人)　　 增幅
   
　　Myspace　　　　　　   5858.1　　　　　　　 24%
　　Facebook　　　　　　  1809.0　　　　　　　 133%
　　Classmates Online　　 1331.3　 　　　　　　0%
　　Windows Live Spaces　 1027.5　　 　　　　　32%
　　AOL Hometown　　　　  768.5　　　　　　　　-23%
　　Reunion　　　　　　　 484.5　　　　　　　　3%
　　LinkedIn　　　　　　  407.5　　　　　　　　131%
     AOL People Connection 401.7　　　　　　　　-34%
　　Club Penguin　　　　  376.9　 　　　　　　 183%
　　Buzznet　　　　　　　 373.7　　　　　　　　252%

       

    与某华一起去那著名的“盛世情”书店，遭遇寻觅已久的《单向度的人》和最近时髦的小说《金色笔记》，并在其指导下买了布列松经典的《电影书写札记》，随后去新街口那令我心襟荡漾的音像店买回若干精良影碟，晚间即刻消受一张《英国广告杂志》，美不胜收，奇幻无穷。这是心潮彭湃的一天。北京的好处就在这里，它永远像个魔山，布满宝藏，你总是有办法找到自己向往的东西。

      

      英国BBC电视一台的台长彼得·芬克姆10月5日递交辞呈，原因是他在已经发现一个故事并非真实的情况下，仍然允许展现该故事的预告片播放，直到次日下午方才终止。彼得对不当娱乐化报道中虚构事实的纵容，违背了BBC严格恪守的专业主义规范，他因此被迫离开这个每年掌控10亿英镑开支、享有极高社会名望的位置。
    引发这场辞职的是一部名为《与女王共度一年》的记录片的预告片，在片中人们看到，摄影师在白金汉宫为女王拍照时说：“我觉得不戴王冠看起来更好,因为礼袍实在……”女王冷眼看着他并指着自己所穿的礼袍说：“不戴？你认为这是什么？”而后女王头戴王冠沿走廊行走，对随从说：“我什么也不变，我这么穿就足够了。”这个情节给观众留下了女王与摄影师在争执是否戴王冠之后愤然离去的印象，而实际上，女王并未走开，片中走的片断是嫁接了女王向摄影师走来时的镜头。片中对事实先后顺序的颠倒使得图像表达的意义违背了真实状况。结果此片招致皇室和众多公众的投诉。
    BBC前高管在独立调查此事件的长达21页的报告中认为，这一记录片的制作“判断失误、操作失当、且系统效率低下”。失误在摄影师无权要求摆拍，“失当”在剪辑时丧失新闻真实性原则，“效率低下”在台长发现问题时仍不立刻纠正，而在播放第二天才迟迟道歉。负责制作这部纪录片的RDF媒体集团创意总监斯蒂芬·兰伯特引咎辞职。
    与以往BBC电视一台那些具有过硬的专业历练和政治手腕的掌门人不同，彼得·芬克姆在2005年上任之前从未在BBC工作，对BBC严格的专业标准和内部政治不甚了了。他过去从事与娱乐有关的电视报道，较少涉及严肃政治。在这次事件中，普遍认为彼得有着试图用悬念吸引观众提高收视率的企图，他无视新闻真实以及纵容严肃问题娱乐化的倾向，不符合专业精神，违背了新闻道德。他的辞职，是对BBC信誉的保全。
    英国新闻界有两句名言：“只要是真实的，就可无所畏惧地播报”、“评论是自由的，事实是严谨的”。在BBC，那些恪守专业戒律的高层，即使迫于其他压力而离任，也是载誉而退。例如，伊拉克战争期间，BBC广播台发布了唐宁街10号编造开战理由的报道，虽然BBC主席和总裁不得不在有关方面的压力下双双辞职，但他们是在欢送中离去。而彼得·芬克姆这样，因为违背专业规则而离开的首脑，带来的却是公众对BBC的更乐观评价。

                                                                    

     即博士毕业之后，又有若干同学开始了博士后的奋斗，有的在北大，有的在中国传媒大学，有的在复旦。同学某庭荣，因妻儿在北京读书，于近日从暨南大学辞职奔赴北京专攻博后，于是几位同学及家属周末聚于向阳屯。才子某玉辉兴致所致，赋诗一首，帖在这里：

    长城曾往兮，归来迷局；

    北大印象兮，铸城置疑；

    曲线救国兮，学术依之；

    立足将稳兮，人大栖息。

    学义南下兮，暂别家室；

    中秋独立兮，牵念未息；

    昂扬奋进兮，传媒学艺；

    寓居北门兮，房号Ο七；

    京华再聚兮，互通声息。

    同门刘津兮，至真之士；

    执教学府兮，辛苦有日；

    豪爽饮酒兮，不让刘支；

    路途迢递兮，周末来聚。

    书生奔波兮，复兴日日；

    风雨无阻兮，不足沾衣；

    前路迷茫兮，且乐当时；

    将进茶水兮，各保贵体！

    海江跨海兮，独守一隅；

    论文出版兮，厚重名驰；

    远家求道兮，中秋隔离；

    四海宾朋兮，举手祝之；

    遥近问讯兮，情深于意！