俗人理解不了的幸福

命运要把我们带往何处？
死于战场，死于旅途，还是死于汹涌波涛之中？
邻近的幽谷，
是否会收纳我那冰冻的尸灰？

   

         回忆往事的叙述，总是让人迷恋。前面部分的《普宁》舒缓平白、低沉感伤，直到结尾，我才明白朋友为何力荐这位作者——纳博科夫。结尾忽然插入的是旁观者的第一人称叙述，原来他正是普宁前往温代尔学院的引荐者和庇护人，他以一个与普宁结识多年的故旧身份，借助几次相逢中闪回的片段，平静地概括了普宁的一生，补充了人们关于普宁身份的诸多疑问。这段叙述通过视角变换，跳出普宁本人，从“客观”的角度陈述了一个别人眼中的普宁，这与前边读者通过第三人称感同身受到的普宁形成强烈反差，互为补充。一个自傲、孤僻、满腹经纶、唐突怪异的知识分子，他在现实世界中被排挤、被嘲笑、微不足道的悲剧性的一面被呈现出来。每一个人，对他自己而言，都是最神圣的存在，他常常清楚地意识到自己的不同凡响，自己那记忆中挥之不去的苦痛，他的每一次跨越和每一次被他人认可的发现，他的流亡、安顿、欣悦和追忆，独一无二。然而，对于这整个的世界和一个无关紧要的相识而言，这个人的有无其实无足轻重，不值一提，他只是一个匆促而过的身影，一个命运可能随时被权势改变的笑料，一个不可救药不识时务的可怜人。结尾是这部小说最奇绝之处，它使得整部小说的结构陡然丰富，人物性格更趋复杂。它饱含沧桑，看似平淡无奇却叫人心潮澎湃不能自已。正是它的存在，成就了这部小说的卓越。

          弗拉基米尔·纳博科夫（Vladimir Nabokov）：《普宁》，梅绍武译，上海译文出版社，2007  

   据《新京报》 2008年1月1日，《法人》杂志刊发了记者朱文娜《辽宁西丰：一场官商较量》的文章。文章报道了辽宁西丰女商人赵俊萍因不满西丰县政府对其所拥有的一加油站拆迁补偿处理，编发短信讽刺县委书记张志国，被判诽谤罪。

   3天后，西丰县公官局警察，携带公安局立案文书和拘传文书，到北京《法人》杂志编辑部，要求拘传记者朱文娜。昨晚，县公安局一领导证实，已对朱文娜涉嫌诽谤立案。

   张志国昨晚在接受本报记者采访时说，对西丰警察来京拘传记者一事毫不知情，但称报道确实有损西丰形象，并诽谤了他个人。

   朱的代理律师认为，刑法规定诽谤罪为自诉罪。如张志国不自诉，当地公安部门不应立案，也不能到北京拘传记者朱文娜。

   朱文娜遇到了麻烦。

   “西丰县警方来抓你了，是报社通知的。抓你的警察就在报社里面，你千万别回报社，赶紧找地方躲一躲。”1月4日下午5点，她接到家人电话。

    朱文娜是《法人》杂志的记者，她赶紧给单位领导打了个电话核实，得到回复是：确有此事，西丰县警方一共来了四个警察，带着朱文娜涉嫌诽谤罪的立案文书和拘传手续，同来的还有一名北京市公安局文保处的志。领导同时告诉她，先避一避，不能让他们抓走。

   拘传前曾要求协商

   西丰县警方来京找朱文娜源于她的一篇报道。

   2008年1月1日，《法人》杂志刊登朱文娜的《辽宁西丰：一场官商较量》的稿子，这篇2600多字的稿件，内容指涉三部分：一，西丰县政府为修建土特产品贸易中心需拆除该县商人赵俊萍的加油站。因为拆迁的赔偿额度，双方发生了分歧；二，为了打击赵俊萍，相关部门指控赵俊萍偷税、诽谤县领导；三，投资6.5亿元人民币的交易中心，在土地出让金、招投标等方面存在重大问题。

   西丰县方面认为此报道失实。4日早上，朱文娜和西丰县派来的县委宣传部长李福禄和政法委书记周静宇首次见面。

   杂志的总编辑王丰斌对朱文娜说，对方来了解报道的事情。

   “我当时也没有在意，做了那么多负面报道，被找上门来，也不是第一次。”朱文娜随即来到隔壁的办公室，见到了西丰县上述两位官员。

   进门后，周静宇给朱文娜出示了对方带来的一份西丰县政府文件，指称朱文娜报道严重失实，对西丰县造成了严重的恶劣影响，并质问朱文娜报道的依据是什么，为什么不和他们联系。

   朱文娜回答说，在西丰县采访时给几个部门都留了联系方式，一直也没有任何人跟她联系。报道依据有接到的反映材料、举报信，还有律师提供的依据，以及一些不方便告诉对方的证据提供者，这是为了保护反映情况者的自身安全。

   新年1号询问通知书

   在当地警方进京拘传朱文娜之前，1月2日半夜，西丰县检察院的两名工作人员来到赵俊华家中，说有群众举报她给记者行贿，要求她到该县检察院接受调查。

   1月6日下午，记者见到了当时西丰县检察院出具给赵俊萍的二姐赵俊华的“西检反贪询(2008)1号”《询问通知书》，上写：赵俊华，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第97条的规定，兹因群众举报赵俊华行贿一案，请你于2008年1月3日零时到西丰县人民检察院接受询问。

   “他们一到检察院就问我，给了记者多少钱。我说我没给。他们问，没给钱别人怎么大老远从北京跑到西丰帮你说话？”赵俊华被拘12小时后，1月3日12点多被释放。

   “我离开检察院的时候，一名闫姓副检察长告诉我，县里已经派人到北京抓记者，记者把没有经过核实的短信发表出来，也构成了诽谤罪。”

   “朱记者，他们动手了！”

   3日早7点，当时身在西丰的赵俊萍的辩护律师高义宝立即拨通了朱文娜的手机。

   高义宝告知，朱文娜那篇关于西丰县的报道发表当天，西丰县检察院二层办公大楼灯火通明。据知情人透露是研究统一口径、对付媒体的问题。

   当日夜里12点多，西丰县检察院拘传赵俊萍的二姐赵俊华，第二天一早7点左右，赵俊萍的父亲也被拘传。

   “据说还要去北京抓你，你一定要注意自己的安全，他们什么事都干得出来。”高义宝最后叮嘱。

   朱文娜不相信西丰县警方到北京来抓人。上午八点多钟，朱文娜正常上班，并将情况向单位领导做了汇报。

   下午，杂志社领导通知朱文娜，已有消息表明，西丰县政府第二天上午将派人，处理关于她那篇报道的事情。

   事发短信获罪案

   在得知朱文娜将被西丰县拘传的消息后，1月5日下午，赵俊华同父亲来到了北京为朱文娜报道的真实性作证。

   “不能因为我们害了人家。”赵俊华说。

   赵俊华的父亲对朱文娜卷入“诽谤”张志国的漩涡并不惊讶。他称，自己的三女儿已经因为“诽谤”张志国而被判处了一年零六个月的徒刑。

   根据记者获得的赵俊萍、赵俊华等人诽谤张志国案的卷宗显示，2007年2月至3月初，赵俊萍因为不满西丰县政府对其沈丰加油站拆迁款的解决问题，对县委书记张志国心生怨恨，编写了诽谤张的短信。短信内容为：辽宁西丰有大案，案主姓张是正县，独霸西丰整六年，贪赃枉法罪无限，大市场是案中案，官商勾结真黑暗，乌云笼罩西丰县……

   赵俊华回忆：去年3月11日，她收到了妹妹赵俊萍发给他的这条短信，便发给西丰县主要部门领导。

   材料显示，2007年3月10日左右，收到短信的西丰县建委副主任、县建筑公司经理刘庆友，第一个向公安机关报案，称有人诽谤张志国。

   “我一看就发现是针对县委书记张志国的，直接影响到张志国的威信，同时也影响到了西丰县委县政府的形象，是对西丰经济发现的污蔑。”材料称刘庆友立即关掉手机，并向公安局报案。

   据赵俊华回忆，3个小时后，两名公安到他们家，带走了她和女儿以及女儿的男朋友，7天后被取保候审。

   尽管刑法明确规定诽谤罪为自诉罪，但2007年5月22日，西丰县检察院仍将赵俊萍和赵俊华诽谤张志国一案和赵俊萍涉嫌偷税案一起提起公诉。

   2007年12月29日，西丰县法院作出判决：赵俊萍犯诽谤罪。

   朱文娜因报道被拘传

   “她的稿子里没有一句话是真话。”昨晚，西丰县委书记张志国在电话中告诉本报记者，朱文娜严重的损害了西丰的形象，恶意诽谤了他本人。

   张表示要给西丰县和自己讨回公道。

   张志国说，朱文娜到西丰后，吃住都跟赵俊华家人在一起，只听他们怎么说，根本就没有采访过任何政府部门。

   朱文娜对张志国所说的“没采访过任何政府部门”觉得不可思议。

   朱文娜称，到西丰采访当天下午，曾先后采访了西丰县公安局副政委李双福、西丰县法院办公室一位彭姓主任。“随后，我又来到西丰县政府，提出想采访一下张志国书记，工作人员称，张书记在省里学习，联系不上。”朱文娜留下自己的联系方式，并提醒可随时与她联系，但直到发稿时，西丰县没有人致电朱文娜。

   当记者询问，为何要把“诽谤”他的朱文娜带回西丰而不是依照法律直接向《法人》杂志社所在的朝阳区法院提起诉讼时，张志国告诉记者，他对该县政法委书记携带干警到北京拘传朱文娜一事一无所知。

   朱文娜的代理律师、中国青年政治学院法学副教授、展达律师事务所律师周泽对张志国的“一无所知”感到不解。

   “诽谤罪是刑法明文规定的告诉才处理的犯罪，不告不理。作为诽谤行为的受害者，张志国不自诉，公安局是不可能立案的，更不可能到北京拘传朱文娜。既然公安局已经手持‘拘传’的传票来北京要求拘押朱文娜，张志国就不可能不知道此事。”周泽说，对诽谤犯罪提起公诉的情形，仅限于严重的危害社会秩序和国家利益的诽谤行为。

   赵俊萍的代理律师高义宝说：“西丰县公安局替‘诽谤罪’的‘受害者’立案，已经不是第一次了。”

  张志国昨晚在电话不愿就这一案件发表意见。

  “她们的短信和朱文娜这次一样，都是对我和西丰县的诽谤。”张志国随后挂了电话。

  朱文娜决定不再躲藏

  “我怕被他们抓走。”朱文娜拿纸巾捂住自己的眼眶。自从接到报社的电话，她就通过朋友找了一个相对安全的地方住了下来，“但是，我绝对不会和他们妥协。”

   “不打算躲了。”朱文娜称，1月7日，也就是今天上午，西丰县公安局的警察将在《法人》杂志社等待她这名编辑部主任。(记者 杨继斌)

    后续：

    朱文娜欲反告西丰县委书记张志国

    西丰县负责人进京致歉

    朱文娜的那篇报道《辽宁西丰：一场官商较量》

附：各媒体评论

    保护说真话的记者，就是保护人类的良心 搜狐2008-1-17 11:03

    记者被拘的案中案必须重审南方都市报 2008-1-17

    多抓塑料袋少抓记者 和讯网 2008-1-14 13:47
    公民监督权不可滥用 大河网 2008-1-14 11:12
    县级党政官员屡遭"诽谤"透视:县政改革刻不容缓 中国新闻网 2008-1-14 11:04
    危机公关专家谈西丰事件 千龙 2008-1-14 10:28
    和谐社会怎能容忍“官霸”恣意妄行 东方法眼 2008-1-14 08:12
    重磅声音:“短信诽谤”案的县委书记咋这么“牛”? 淮北新闻网 2008-1-11 16:59
    被拘传记者“第一人”朱文娜采访全记录 华龙网 2008-1-11 10:25
    “进京抓记者”事件决不能道歉了事 齐鲁晚报 2008-1-11 01:42
    舆论监督牌要义无反顾打下去 北方新闻网 2008-1-10 21:25
    辽宁西丰公安进京抓记者 谁在犯罪? 人民网 2008-1-10 13:51
    也谈记者涉嫌诽谤罪案 宁夏网 2008-1-10 09:46
    书记拘记者:谁正义?谁邪恶? 人民网 2008-1-9 11:22
    "县太爷"张志国神经如此脆弱深层原因是什么? 人民网 2008-1-9 11:06
    西丰县委书记身上的“牛”气从何而来? 华龙网 2008-1-9 10:54
    辽宁西丰县警察进京抓记者,发人深思 人民网 2008-1-9 10:28
    县官们的“维权意识”危害法治 天山网 2008-1-9 10:09
    短信诽谤案 无知者何其无畏 大河网 2008-1-9 10:07
    “决策失误造成损失也是腐败” 宁夏网 2008-1-9 09:00
    大河报:西丰张书记是宽宏大量的人? 人民网 2008-1-9 08:11
    『时评』从官商较量到官媒较量 大河网 2008-1-9 07:23
    梁萍:谁给西丰公安进京抓记者的这个胆 中网资讯中心 2008-1-8 23:46
    “县官”如此狂妄 拷问选官制度 华商网 2008-1-8 20:18
    进京抓记者请示市委书记了吗? 华龙网 2008-1-8 18:36
    拘传写负面报道的记者是公权滥用 新华报业网 2008-1-8 17:33
    法律告诉你,县太爷的屁股摸不得! 人民网重庆视窗 2008-1-8 16:16
    为什么出事的总是县委书记 和讯网 2008-1-8 15:20
    中青记者刘万永 你就不怕被拘传? 人民网 2008-1-8 14:26
    当“子女官”还是当“父母官” 人民网 2008-1-8 14:09
    记者报道负面新闻该不该遭异地拘传? 人民网 2008-1-8 13:57
    公权力应慎用 人民网 2008-1-8 13:49
    天子脚下施淫威,县委书记是为民负责? 人民网 2008-1-8 13:38
    南方日报:西丰警方进京抓记者考验中国法治水平 新华网 2008-1-8 11:24
    用宪政民主遏制县太爷的戾气 云南日报网 2008-1-8 11:19
    媒体的舆论监督权不容践踏 合肥在线 2008-1-8 11:14
    县委书记:能"牛"得过法吗? 农民日报 2008-1-8 10:24
    “短信诽谤”案其实就是“权力腐败案” 天山网 2008-1-8 10:04
    拘传“不听话记者”是典型的黑道式报复 和讯网 2008-1-8 09:00
    教育不了干部后果很严重 东方网 2008-1-8 08:55
    以诽谤罪追究记者必须慎之又慎 湖南经济网 2008-1-8 08:53
    对县官专权,是否已经束手无策了?  金羊网 2008-1-8 08:41
    县官何以易遭“诽谤”? 和讯网 2008-1-8 08:03
    县委书记要封中央政法委的喉? 和讯网  2008-1-8 07:44
    面对公权恫吓 舆论永不退场 凤凰网 2008-1-8 07:35
    “西丰事件”:司法如何介入 人民网 2008-1-8 04:22
    西丰拘传案:警惕对记者滥用诽谤罪 中国新闻网 2008-1-8 03:58
    把记者抓起来 谁还敢来监督? 江南都市报 2008-1-8 02:54 
    西丰这地方是怎样的“法治社会” 扬子晚报网 2008-1-8 02:07
    进京抓记者 是依法维权吗 法制晚报 2008-1-7 23:59
    “西丰诽谤案”能否引起对新闻立法的关注 光明观察 2008-1-7 20:13
    因言获罪案频发暴露了什么 中国经济新闻网 2008-1-7 19:19
    西丰公安进京抓记者是严重的违法行为 中国经济新闻网 2008-1-7 17:55
    公安进京抓负面报道记者 是谁在滥用公权力? 新华网 2008-1-7 16:55
    警察何时走出侦办“诽谤案”的怪圈 光明观察 2008-1-7 14:54
    天大笑话,记者诽谤了西丰县?! 光明观察 2008-1-7 14:47
    对记者“诽谤罪”立案是三重犯罪 红网 2008-1-7 14:34
    西丰县委书记是在睁着眼说瞎话! 山东新闻网 2008-1-7 11:35
    让报纸成为政府一面镜子 任重道远 中国网 2008-1-7 01:49
    公安进京抓记者:"诽谤罪"何以成为权力保护伞 中国网 2008-1-7 01:26

   本次实名制所涉及的35家网站，是日均页面浏览量在30万以上的门户网站和日均页面浏览量在20万以上的媒体网站。其中，韩国最有影响力的两大商业性门户网站DAUM和NAVER将率先执行。其他网站将在7月27日前实施。

    网络实名制是依据韩国将于7月27日生效的《促进使用信息通信网络及信息保护关联法》而制定的，政府将对违规网站处以最高3000万韩元(约930韩元兑换1美元)的罚金。根据该法，今后韩国网站如果不主动屏蔽有关淫秽、违法和涉嫌诋毁他人名誉的网络文章和影像资料等，将要对由这些不良信息引发的纠纷负相关法律责任。   

   为便于网络运营商和使用者适应这一新规定，同时保护网络信息发布者的隐私，韩国信息通信部允许网民在通过身份验证后，用代号等替代自己的真实姓名在网上发布信息。同时，信息通信部还计划在网上发放宣传手册，指导网民进行身份验证。

   韩国信息通信部还将通过伦理委员会对网络信息进行管理和监督。同时，信息通信部还计划建立网络名誉纠纷调解部，专门处理网络名誉侵权行为。

   这一新闻偶认为可从以下方面理解：

   1、韩国实名制尚处于试行阶段，本次仅在35家网站范围内实施，并非在全国所有网站中普及。

   2、韩国是实行法治的民主国家，实名制一方面便于防范不良信息在网络中的蔓延，另一方面，实名制的实行有明确的法律依据，也配套了比较完善的相关部门如伦理委员会、名誉纠纷调解部，便于根据具体的网上侵权行为进行符合网络传播特点的责任认定。

   3、这种实名制是后台实名，即在注册登陆时用真实身份信息，但在前台发帖时可用代号替代真实姓名。

   4、中国若实行网络实名，需要考虑的两个不同于韩国的国情问题是：1）中国缺乏象韩国这样的民主国家的公共表达渠道，因此，中国民众高度依赖于网络所建立的匿名公共表达空间，如果对这样的公共空间实行实名，可能堵塞为数不多的言论通道。2）中国尚未建立完全法治的社会环境。公民在发表“敏感”言论之后，有可能遭到来自政府的不当宰制，威胁公民权利。

   5、各国目前都倾向于让网络服务商对不良信息的传播负有更大责任。本新闻中“今后韩国网站如果不主动屏蔽有关淫秽、违法和涉嫌诋毁他人名誉的网络文章和影像资料等，将要对由这些不良信息引发的纠纷负相关法律责任。 ”的表述，即是要求网络服务商在发现明显违法的信息时及时移除或屏蔽，否则将承担法律责任。2007年8月21日，中国互联网协会发布的、由十多家知名博客服务商签署的《博客服务自律公约》也是本着相同的原则，要求网民在该网站注册博客时必须同意内置了服务商监督信息责任条款的协议，这样就相当于，博客在注册时已赋予服务商督促改正、删除不良信息，甚至停止博客服务的权力。

    2007年12月，广东省中山市8位官员开博。

    关于开博原因，市人民政府副秘书长方炳焯在博客中写道：“很多人认为官员写博客是在作秀，但我觉得不是，这个博客可以让老百姓知道现在的公务员在想什么，在做什么，为什么要这样做。”市社保基金局副局长陈柳斌在博客中写道：“我希望能在这里与网络公民一起理性思考、解决疑虑、观点交锋。”

    市政府投诉中心副主任谢军杰在一篇名为《为何开博》的博文中进行了详细地说明，他归纳开博的三层意思。

   一层是将思想中的一些沉淀整理出来。工作中“时常会有些感触、感慨和感想。有的是总结、有的是反思，有的是牢骚、有的是愤闷、还有的是无奈。这些东西都是人生阅历的构成部分，对今后的工作是一种参考、借鉴。但是我在大多时候并未认真地整理，将这些思想成长的痕迹或者烙印通过有形的方式保留下来。……这博客出来了，很类似于自己的私人空间，加上这么前卫的信息化、电子化手段，我很是喜爱。加上这个是完全透明的私人空间，有一种外在的动力和压力迫使自己能坚持写下去，因此，决定尝试着开博。”

    第二层是“确实想让非公务员了解我的一些本来面貌或者是本性上的东西。” 澄清市民对官员的误解，将事由解释清楚。“我是从事群众投诉的调处、解答、解释和说明工作。很多时候，我会被质问、诘问、责骂、甚至是辱骂（有位乡亲说他在菜市场外设摊摆卖被处罚，我向他解释并建议他合法经营，他听后骂道，让我去吃屎，那天是大年初八刚上班，还有一人一听我讲话，马上就问我：“你是北佬”）。为何，就是未能满足投诉人的诉求。这其中有很多原因，绝大多数是非中心职能所涉，如民事纠纷、涉法问题、村民自治事务、邻里矛盾等等，很难在此一一列举（当然我不排除个别案件是因为我们自身的原因或者客观上确实难以调处）。时间久了，我总是感觉到这部分群体的意识中，我们就是尸位素餐、就是官僚作风、就是官官相卫……我很是难过，也很难受。我感觉到我离群众越来越远。公务员群体缺乏透明度，甚者被妖化、魔化、扭曲和肢解。我始终相信，人性中善总是占主导地位的。那我就将自己毫无保留的呈现在这个群体的面前，内心世界、思想动态、灵魂拷问……希望能通过呈现一个真实、真诚的自我来供人了解、理解（这些我在开通感言中已有初步的点明）。”并且扭转市民对官员的看法，用真诚民对群众。

    第三层是渴望能跟工作中服务的群众有共鸣和沟通，敞开心扉、开诚布公，结交朋友。“我开博客，只有一个想法，就是能展现一个生活中的真我，无非是一个普通的生命个体而已。只不过在从事一个尚未被人完全了解的职业，而这种不了解，虽然不是全部，但多多少少与我们常把自己关在‘衙门’里有一定的关系。那就打开大门，敞开心门，坦然地走出去、自然的用‘心’去面对一切。”

    南方都市报报道，有市民对此评价到：“这些文章使我看到了政府官员的水平，以前总以为官员出国进修是游山玩水。”

    中山大学哲学教授郑永廷认为，我国政府官员与民众的直接沟通联系还不是很紧密，除了报纸上、电视里的工作新闻，民众对党政官员群体的了解不是很多，官员往往有种神秘感。特别是某些官员腐败渎职行为，对整个公务员群体形象造成很大伤害，负面影响突出。官员通过博客，有机会及时与民众交流观点、看法，在促进官民双方换位思考、互相体谅上，有着明显的作用。

       下午，在媒体的同学发来短信，询问我人大一个叫方刚的博士的电话，我才知道，原来，最近人大社会学系的博士方刚，因为进行男性性工作者的研究而在一个夜总会卧底两个月，随之，成为媒体争相报道的新闻人物。于是，给一个社会学系的同学发短信询问，才知道方刚正是她的师弟，但并未提供他的联系方式。于是，上网查询了相关报道，阅读中，发现晨报的一篇深度文章，除了其中两段内容完全照搬河南商报的报道外，还有几个地方的事实颇值得怀疑，列在此处：

    文中称“日前，记者通过对北大、人大、吉大等7所高校文理科博士生调查发现，由于今年以来国家对博士论文的原创性要求提高，因此许多博士生无法按期完成论文，不少博士生选择推迟答辩。”——文中记者真正引用的博士生仅两个，可以推断记者采访到的博士生不会超过10个，如此小范围的访问，记者却表述为“对北大、人大等7所高校文理科博士生调查发现”这显然是不负责任的夸大。

    “刘薇告诉记者，她们班有好多同学论文选题推翻过至少三次，有时甚至十次推翻选题，主要因为一段时间研究后发现无法做深。”——在学校读博时候，确实听说有人的论文题被两次三番的推翻，但竟有人十次推翻选题，不是偶太孤陋寡闻，就是记者夸大其词。

    “采访中有六位社会学者明确表示，方刚无论是以“性社会学者”还是以“青年性学者”的身份，“驻扎”进夜总会体验生活，都不妥当。他们认为，“对口研究”不能说没有道理，但未必非要“赤膊上阵”。”——这六位学者是哪里的？他们是否权威呢？学者一向是有着鲜明的主见的，文中的陈述中似乎六位学者众口一词，很令人怀疑其真实性。

     通篇读完，感觉记者非常急于找到哗众取宠的猛料，在这样的心态之下，报道中一些事实的准确性恐怕就很难保证了。除了事实交代不清令人起疑之外，从方刚本人的反馈来看，记者没有履行事先承诺的稿件审看程序，结果导致了一些细节失误。

    “‘老方做性研究都10多年了，这是他的兴趣所在。尽管容易引起别人议论，但现在我已经习惯了，这就是他的工作。‘妻子告诉记者”——方刚反驳说，妻子从来不这样称呼自己。

    “在交谈中，记者表示想采访他的导师、社会学家潘绥铭教授，这让方刚面露难色。”——采访中方刚要求不透露导师姓名，但记者还是违背了诺言。

    “‘这一辈子就它了，以后打死也不再写了。’方刚自言自语道。”——方刚称这是一句玩笑话，没想到竟被当作“未来计划”提及。

    附：方刚于12月13日写的一篇批评文章：《<北京晨报>某记者：你应该信守承诺的》 

             方刚博客   

    书是2006年6月成稿的，12月申请到北京市社科著作出版基金，之后进行修改增补，直到2007月6月交稿，出版之前被新闻出版总署列入重点审查书目，好在虚惊一场，改后通过了。书中关于国内公共领域的论述部分删掉了，因此，专业的读者阅读第二章的时候会发现论述的局部断裂，但总体而言损伤不大。书中关于中美博客现状比较的部分使用的是2005年底的数据，现在看来有点太早了，但是为了保证基本相同时期的数据所以未作更改。书中还有些许错误，如前言中“随后”写成了“随着”，后记中被编辑错加了“版主”二字，偶的专业应是传播学而不是新闻学。拿到样书的当天下午是欣喜若狂的，但晚上便归于平静。毕竟是经历了漫长等待之后的水到渠成，出版周期多少使内容的时效性受到些影响。而且，如今博客的发展突飞猛进，不断跟进的研究还是充满了挑战的。博客研究值得深入的领域太多了，但是要真正得出独创性的理论，将论证阐述的系统而精微确是非常之难的。很多初涉研究领域的研究生都喜欢追赶时髦的话题，其实，越是前卫的领域变数越多，风险越大，当它进入稳定状态时才是研究的更佳时机，不过遗憾的是，往往到了这种时候，他们又去追逐更时尚的话题了。就像猴子扳包谷，造成了多数研究都处在低水平、浅层次重复的一窝蜂状态。写下这篇博客，是庆贺，也是告别，告别随本书的出版而来的喧嚣鼓噪，依然在宁静的世界中探索博客世界的真谛。

哥哥家的小狗“美美”的儿子“肉包子”今年已经4岁了，小家伙性格憨厚，还会跟人握手，在主人家里享尽荣华富贵。