俗人理解不了的幸福

         当年牟定“打狗风暴”引发的国际批评言犹在耳，无锡公安又开始炫耀一身价格不菲的打狗行头，甚至登上了新浪网新闻频道的主打图片位置，想必新浪网也是想让这种政府的不智行为，得到一个公开示众的场所。

    一个不懂得爱护动物的政府，何以保护人民；一个连抓狗都要使用如此重型装备的公安部门，何以让人民确信它打击不法集团的能力；一个打狗行动都要如此奢侈的部门，如何令人相信它不会滥用纳税人的血汗钱！

    在此，觉得实在有必要将当年牟定打狗风暴中媒体的诸多评论加以重温，以反对无锡政府简单幼稚的管理举措和侵犯私人财产的“勇猛作风”。

    美联社报道：

    这一事件在网上引起广泛的争论。许多中国法律学者以及动物权利保护者谴责这一行为残酷血腥。世界卫生组织的官员则表示，重点更多地应该被放在预防上。

   “捕杀这些狗显示了政府官员在预防疯狗病上的失职”，中国政法委员会属下的刊物法制日报发表社论指出。

   “宠物在中国是一种新的生活方式。中国政府必须以理性和人道的方式来对这一现象进行管理”，国际动物福利基金北京办事处主任何杰夫（Jeff He,音译）在一封寄给牟定县政府的抗议信中表示。“这种极端的行为只能损害中国的国际形象。”

    洛杉矶时报报道：

    今年是中国的狗年，而属狗在中国人眼中是吉利的，无数中国年轻夫妇都选择在狗年生下小孩，以求为子女带来好运。但是，在中国，狗并不一直被当作人类最好的朋友来对待。

    检察官杨涛在信息时报发表文章指出：

    被打的狗绝大多数都是有主的狗，也就是意味着这些狗都是公民的私有财产。对于公民的私有财产，各国宪法都给予了充分的保障，即“风能进，雨能进，国王的千军万马不能进”。从这个角度讲，将公安、检察、法院的人员抽调到打狗队，必将损害公民公正地寻求司法保护，堵塞公民合法救济的途径。

     从法律角度上看，这种打狗行动的合法性让人质疑。这些狗是狗主人的私有财产，宪法规定，任何人都无权未经许可，不经司法程序剥夺他人的私有财产。而就报道来看，全国很多地方的打狗行动，都是采取上街看到狗就捧杀的方式，就是对狗主人私有财产的粗暴剥夺。更何况，对很多狗主人来说，狗不仅仅是私有财产，更是他们有生命的夥伴和家庭成员。 简单的致死处理，是懒政，是领导头脑简单的产物。那甚至都说不上是行政行为，而是在虐杀动物。

   本次实名制所涉及的35家网站，是日均页面浏览量在30万以上的门户网站和日均页面浏览量在20万以上的媒体网站。其中，韩国最有影响力的两大商业性门户网站DAUM和NAVER将率先执行。其他网站将在7月27日前实施。

    网络实名制是依据韩国将于7月27日生效的《促进使用信息通信网络及信息保护关联法》而制定的，政府将对违规网站处以最高3000万韩元(约930韩元兑换1美元)的罚金。根据该法，今后韩国网站如果不主动屏蔽有关淫秽、违法和涉嫌诋毁他人名誉的网络文章和影像资料等，将要对由这些不良信息引发的纠纷负相关法律责任。   

   为便于网络运营商和使用者适应这一新规定，同时保护网络信息发布者的隐私，韩国信息通信部允许网民在通过身份验证后，用代号等替代自己的真实姓名在网上发布信息。同时，信息通信部还计划在网上发放宣传手册，指导网民进行身份验证。

   韩国信息通信部还将通过伦理委员会对网络信息进行管理和监督。同时，信息通信部还计划建立网络名誉纠纷调解部，专门处理网络名誉侵权行为。

   这一新闻偶认为可从以下方面理解：

   1、韩国实名制尚处于试行阶段，本次仅在35家网站范围内实施，并非在全国所有网站中普及。

   2、韩国是实行法治的民主国家，实名制一方面便于防范不良信息在网络中的蔓延，另一方面，实名制的实行有明确的法律依据，也配套了比较完善的相关部门如伦理委员会、名誉纠纷调解部，便于根据具体的网上侵权行为进行符合网络传播特点的责任认定。

   3、这种实名制是后台实名，即在注册登陆时用真实身份信息，但在前台发帖时可用代号替代真实姓名。

   4、中国若实行网络实名，需要考虑的两个不同于韩国的国情问题是：1）中国缺乏象韩国这样的民主国家的公共表达渠道，因此，中国民众高度依赖于网络所建立的匿名公共表达空间，如果对这样的公共空间实行实名，可能堵塞为数不多的言论通道。2）中国尚未建立完全法治的社会环境。公民在发表“敏感”言论之后，有可能遭到来自政府的不当宰制，威胁公民权利。

   5、各国目前都倾向于让网络服务商对不良信息的传播负有更大责任。本新闻中“今后韩国网站如果不主动屏蔽有关淫秽、违法和涉嫌诋毁他人名誉的网络文章和影像资料等，将要对由这些不良信息引发的纠纷负相关法律责任。 ”的表述，即是要求网络服务商在发现明显违法的信息时及时移除或屏蔽，否则将承担法律责任。2007年8月21日，中国互联网协会发布的、由十多家知名博客服务商签署的《博客服务自律公约》也是本着相同的原则，要求网民在该网站注册博客时必须同意内置了服务商监督信息责任条款的协议，这样就相当于，博客在注册时已赋予服务商督促改正、删除不良信息，甚至停止博客服务的权力。

       下午，在媒体的同学发来短信，询问我人大一个叫方刚的博士的电话，我才知道，原来，最近人大社会学系的博士方刚，因为进行男性性工作者的研究而在一个夜总会卧底两个月，随之，成为媒体争相报道的新闻人物。于是，给一个社会学系的同学发短信询问，才知道方刚正是她的师弟，但并未提供他的联系方式。于是，上网查询了相关报道，阅读中，发现晨报的一篇深度文章，除了其中两段内容完全照搬河南商报的报道外，还有几个地方的事实颇值得怀疑，列在此处：

    文中称“日前，记者通过对北大、人大、吉大等7所高校文理科博士生调查发现，由于今年以来国家对博士论文的原创性要求提高，因此许多博士生无法按期完成论文，不少博士生选择推迟答辩。”——文中记者真正引用的博士生仅两个，可以推断记者采访到的博士生不会超过10个，如此小范围的访问，记者却表述为“对北大、人大等7所高校文理科博士生调查发现”这显然是不负责任的夸大。

    “刘薇告诉记者，她们班有好多同学论文选题推翻过至少三次，有时甚至十次推翻选题，主要因为一段时间研究后发现无法做深。”——在学校读博时候，确实听说有人的论文题被两次三番的推翻，但竟有人十次推翻选题，不是偶太孤陋寡闻，就是记者夸大其词。

    “采访中有六位社会学者明确表示，方刚无论是以“性社会学者”还是以“青年性学者”的身份，“驻扎”进夜总会体验生活，都不妥当。他们认为，“对口研究”不能说没有道理，但未必非要“赤膊上阵”。”——这六位学者是哪里的？他们是否权威呢？学者一向是有着鲜明的主见的，文中的陈述中似乎六位学者众口一词，很令人怀疑其真实性。

     通篇读完，感觉记者非常急于找到哗众取宠的猛料，在这样的心态之下，报道中一些事实的准确性恐怕就很难保证了。除了事实交代不清令人起疑之外，从方刚本人的反馈来看，记者没有履行事先承诺的稿件审看程序，结果导致了一些细节失误。

    “‘老方做性研究都10多年了，这是他的兴趣所在。尽管容易引起别人议论，但现在我已经习惯了，这就是他的工作。‘妻子告诉记者”——方刚反驳说，妻子从来不这样称呼自己。

    “在交谈中，记者表示想采访他的导师、社会学家潘绥铭教授，这让方刚面露难色。”——采访中方刚要求不透露导师姓名，但记者还是违背了诺言。

    “‘这一辈子就它了，以后打死也不再写了。’方刚自言自语道。”——方刚称这是一句玩笑话，没想到竟被当作“未来计划”提及。

    附：方刚于12月13日写的一篇批评文章：《<北京晨报>某记者：你应该信守承诺的》 

             方刚博客   

     最近知道，互联网上在知识分子中颇有影响的网站“世纪中国”由于其一向以来作为危险思想滋生地的角色而终于遭遇了被关闭的命运。这对偶这等喜欢独辟蹊径搜刮新闻背后的新闻的网民来说不啻是一个难以接受的现实。偶等互联网爱好者一直企盼凭借网络对言论和行为的更佳宽容度能够将其刻画为一个相对自由的思想集散地，现在看来这里的虚拟水土也同样不适于与politic有关的话语生存。这样一种逼仄的freedom旨在鼓励更多的关于吃喝拉撒睡的文字在网络疆场上驰骋，于是中国的博客江湖尽管越来越多地容纳着在公开出版物上发表的思想的电子版，但是普罗大众的博客还是势不可挡地走向与公共政治无关的个人生活乐趣的滋长。互联网的地理疆界从来都是明晰的，在我们这里的虚拟公共领域中，私人体验家长里短将占据主流绵延不绝，这种生活政治的繁荣与西方国家可以说殊途同归。有些胸怀大志的博外人常说俺们的博客乃是性、谎言、木子美等的温床，认为此地是低级趣味无病呻吟的地方，他不了解这并非博客所欲而是国情使然。不过俺觉得，越是在中国，越是要对那些鼓励人民表达的东西大声倡导，虽然有些话因为种种原因而不能说，但它至少培育和保留了在可以的范围内说话的能力，这种能力的发展对于民主也许是最紧要最根本的。你说对吗？

    先前在民族文化宫听过一次现场相声，惊奇地发现，舞台上的相声原来比电视上的好看多了。思忖一番，感觉是电视的“净化处理”把相声伤了：试想，如果开个玩笑都担负着政治使命，那谁还有心情说笑呢？相声也是同样的道理，它一开始歌功颂德，观众就只好转换频道了。
   

    台湾的相声在戏剧博士赖声川的改造之下，奇迹般地复苏，但大陆的相声却是日薄西山之象。Why?今天无意中看到三联周刊的一篇文章《郭德纲：一个被夸大的相声现象》http://www.lifeweek.com.cn/2006-02-03/0000114401.shtml，才知道， 原来相声的没落有着复杂的原因。简要概括之，大概是以下这些：
    

    首先是相声传统的传承出了问题。相声的传统段子1000多种，采用的是师傅带徒弟的传承方式，但是，建国后这种土习俗不能依照过去的线索延续，因而，损害了相声的继承。大量的段子没有传人，过去的好传统也随之消声匿迹。
   

    其次是相声圈里的“欺行霸市”。这大概也是一种非正常的“赢者通吃”吧——有背景、有人脉的腕儿们把持了相声界的“门脸儿”，这些人在形形色色的晚会活动中，成为圈儿里的头面人物，他们的绝活儿不在专业技术，而在人际关系，隐藏在背后的，是“道上的规矩”对人才的排挤打压。这一点，偶也略有一点感触，比如，偶们常常在电视上看到的某位“子以父贵”的某先生，从小到大他的身影总是不甘寂寞地活跃在我们的视野中，但是，偶似乎从来没有听他说过一段像样的相声，也没听他唱过一段像样的京剧。经我观察，他的相声有个特点，就是很少有完整地表演，而是常常在晚会串场的时候用于插科打诨，在不了了之中结束。父辈的光环，可以成为儿孙一生的饭碗，这大概也是相声界比较独特的现象吧，反正，偶经常看到上述的那位堂而皇之、正襟危坐在相声大赛的评委席上，俨然一个资深业内人士。呵呵，胆子大，名气就大。   

    第三，相声界人员的素质良莠不齐，很多人半路出家学艺不精。有的相声演员原先是厨子、木匠、瓦匠、电工，会的段子不多，只靠有限的能耐过活。对很多人来说，相声是出名的工具，是生存的技术，而独独不是真心喜爱的东西，自然，很少有人能执着地挖掘和精进它。
   

    第四，电视扭曲了相声的原生态，使其精髓不能充分表达。有些相声段子三四十分钟，但是，到电视上掐头去尾变成几分钟，自然面目全非。再者，电视的内容过滤将很多好段子排除在屏幕之外，结果，大量精华都只能出现在受众范围非常有限的民间演出中，绝大多数观众难得一见。其实，电视的视觉优势，本身就决定了它无法为听觉符号为主的相声提供足够的表演空间，但可怕的是，由于电视侵占了人们娱乐的时间，那些源汁原味的现场相声陷入了艰难的生存境地，这实质上损害了相声发展的土壤。
   

    郭德纲是不可多得的相声演员，他掌握多种与相声相关的曲艺技巧，熟悉大量的传统段子，并且发自内心地喜欢和热爱相声，他有着依照听众的阶层而即兴改变台词的本领，这些深湛的技艺恐非平庸之辈所能效法。郭德纲并不是一个颠覆者，但是，他兢兢业业地复苏着传统相声本身的魅力。他跟赖声川，一个是返回传统，一个是融入现代，殊途同归。不过，我有点担心，他这条回归之途或许更为崎岖。

    娱乐圈被新浪圈地，搜狐另辟蹊径在媒体圈开发用户。今天上网，发现搜狐出现了不少总编博客。一定是网站热情相邀，总编们欣然接受。打开一看，发现大量的博客都是“白板”一张，只有张延平和吴海明的算是写得用心。是啊，日理万机、形容枯镐的总编们何来这份心情呢。

    实名的总编博客是个尴尬，于公于私都难以处理：写出私人的流水帐，会被别人疑心境界太低，与地位不相匹配；写出公共传播的东西，自己实际上扮演的是媒体的形象代言人，下笔必要慎之又慎、仔细斟酌，还要小心一不留神泄露了机密。此中分寸十分微妙，因此，总编博客上出现了一种奇怪的东东：大会小会上的发言稿。妙哉，这正是他们最擅长写的文体呀。

    不过，偶觉得，一个总编在博客上的表现，也多少能反映出他对新技术的敏感程度，进而，也是他眼光和素养的体现。追求和探索新异的事物是媒体的天职，媒体的总编自然应该有接受、拥抱和投身新生事物的热情，在博客如火如荼的今天，总编们四平八稳，泰山崩于前还不变色，我不知这是气宇不凡，还是痴呆傻笨。依偶看，做一个像样的公共博客，不仅对总编来说是应该的，而且是必须的；不仅是提升自己的形象，而且是塑造媒体的品牌。就算是总编们没有这样志存高远的想法，那么作为一介凡夫俗子，在博客里记录自己的生活感悟又何妨呢？写写自己的阅读体会或是思想评论又怎样呢？如果一个人的博客索然寡味，我不相信他办的媒体妙趣横生；如果一个人忙得没时间思索、没时间记录，我也不相信他在现实世界能有多大的作为。当然了，很可能总编们觉得用真名写博客禁忌太多，而隐姓埋名地徜徉于博客世界呢。呵呵，但愿会是这样的。

    早上听说了《新京报》高层被全部撤换的消息，这不啻为宣告新京报的末日来临，无论如何，对于北京的报界，这都是一件无限悲哀的事。

     对新京报向来是有好感的，抛却它不太乐观的经营状况不谈，这个报纸的品质在京城报界实属上乘。看新京主要是看它的评论版和副刊版，它的副刊上有很多新锐的文化报道，我最初知道博客就是来自它，所以，因为博客的缘故，也要对这份报保持留恋。

    在宣传控制最为严格的地方，新京报是唯一让我能够明显感到报人精神的报纸，这是来自它的母报《南方都市报》的传承，虽然有时未免锋芒毕露，但报人的执拗、激情也蕴涵于这锋芒之中，在报人日渐蜕变为商人政客的今天，锋芒应该是一个珍贵的褒义词。

    程益中和杨斌都是张狂的人，报纸成于张狂，也败于张狂。这是中国报纸的宿命。新京报的倒塌，会让更多粗制滥造的报纸苟活得更久，我想这是读者的不幸。当然，对于供职于其他北京都市报的报人来说，敌人的败北，自然是可喜可贺的。不过，有良知的报人，即使在这种短暂的额手相庆中，也多少会领略一些苦涩的滋味和不详的预感。

    新京百名员工罢工抗议http://news8.thdo.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_4560000/newsid_4568700/4568704.stm